новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


    Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2004 г. № 21-22 | Основные тенденции внутриполитического развития | Первое полугодие | К новой легитимности

К новой легитимности

В контексте обретения новой легитимности главной задачей В.Путина являлось достижение победы на мартовских выборах с подавляющим перевесом над соперниками. Объективных препятствий решению этой проблемы не было. Президентский рейтинг В.Путина намного опережал аналогичные показатели других потенциальных кандидатов. После думских выборов декабря 2003 г. в нижней палате сложилось конституционное большинство, сформированное "Единой Россией". Кроме того, еще в ходе подготовки и проведения парламентской избирательной кампании Кремлю удалось осуществить централизацию административного ресурса, в результате чего региональные лидеры лишились свободы маневра на общенациональных выборах, оказались вынужденными проводить линию федерального центра на поддержку пропрезидентских партий и кандидатов-одномандатников, приемлемых для Москвы. Была также отстроена система финансирования политических партий, при которой потенциальный спонсор перед угрозой применения санкций оказывался перед необходимостью сократить либо вообще отказаться от помощи оппозиционным политическим силам.

Тем не менее, перед началом избирательной кампании определенные опасения у команды В.Путина все-таки были. Так, в президентских структурах и официальном штабе В.Путина опасались, что существует угроза срыва выборов из-за низкой явки избирателей, поскольку исход голосования заранее предрешен, а лидеры крупнейших партий – коммунистов, "Яблока" и "либерал-демократов", – опасаясь провала и окончательной утраты поддержки своего электората, отказались от участия в выборах. Далее, в Кремле возникли опасения по поводу участия в выборах известного экономиста лево-патриотической ориентации С.Глазьева, ставшего после думских выборов лидером фракции блока "Родина". Проблема появилась в связи с тем, что на волне роста национал-популистских настроений поднятые С.Глазьевым темы изъятия природной ренты у сырьевых монополий, перераспределения национальных богатств в пользу социально незащищенных слоев населения, его жесткая позиция по чеченскому вопросу (ставшая особенно популярной после теракта в московском метро 6 февраля) оказались в фокусе общественного внимания. В Кремле понимали, что при определенных условиях часть лево- и национал-популистски ориентированных избирателей может отойти от В.Путина к С.Глазьеву, что заметно ухудшит результат действующего президента на предстоящих выборах. В целом, однако, президентским структурам довольно легко удалось решить эти проблемы в течение февраля. Уже к концу января социологи зафиксировали заметное повышение интереса избирателей к участию в выборах. Согласно прогнозам, явка в день голосования должна была оказаться достаточно высокой без проведения дополнительных политических мобилизаций со стороны власти.

Против С.Глазьева была развернута мощная информационно-пропагандистская кампания. Кроме того, официальные СМИ оказали мощную поддержку другому кандидату, претендовавшему на голоса левых избирателей, – представителю КПРФ Н.Харитонову. Одновременно в ходе избирательной кампании Глазьев отказался от жесткого сценария противостояния президенту и в значительной мере утратил потенциал оппозиционности в глазах избирателей. Под влиянием указанных факторов его кампания оказалась провальной, о чем свидетельствовал и результат – всего 4,1% избирателей проголосовали за С.Глазьева. Другие кандидаты не представляли серьезных проблем для Кремля. Исключением мог стать лишь выдвиженец эмигранта Б.Березовского И.Рыбкин, который, ведя свою кампанию на грани фола, подрывал авторитет В.Путина, хотя, видимо, в электоральном плане серьезной угрозы и не представлял. Однако после того как он оказался вовлеченным в скандал, связанный с его таинственным исчезновением из Москвы, Рыбкин был вынужден отказаться от дальнейшего продолжения кампании.

В конечном итоге команде В.Путина удалось успешно решить проблему выборов. По результатам голосования 14 марта действующий президент получил 71,2% голосов при явке избирателей 64,2%. Занявший второе место Н.Харитонов, набрал всего 13,7%. Несмотря на то, что со стороны некоторых кандидатов (Н.Харитонова, С.Глазьева и И.Хакамады) было выдвинуто немало обвинений по поводу нарушений при проведении выборов, реального влияния на поствыборную ситуацию это не оказало.

Другим направлением борьбы за новую легитимность президента В.Путина стало изменение властной конфигурации вокруг главы государства. Для этого В.Путину нужно было освободиться от влияния прежней ельцинской элиты, сыгравшей заметную роль в его приходе во власть, лишив ее возможности активно влиять на процессы принятия решений. Данная проблема была в значительной мере решена после отставки правительства М.Касьянова, последовавшей 23 февраля. Аналитиками назывались различные причины того, почему В.Путин уволил этот кабинет министров еще до президентских выборов. Так, считалось, что В.Путин, заявив в ходе своей избирательной кампании о воспитании преемника как об одной из главных задач второго президентского срока, фактически инициировал острую борьбу между разными группами интересов за кресло премьера, которое является наилучшей "стартовой площадкой" для начала борьбы за пост президента. М.Касьянов, несмотря на истечение срока неких договоренностей с В.Путиным о пребывании на должности премьера, о чем сам он сказал позднее, тем не менее, фигурировал среди возможных претендентов на пост главы правительства и после президентских выборов. Это обстоятельство могло стать решающим аргументом в руках "питерского" окружения президента, стремившегося во что бы то ни стало сместить М.Касьянова. По-видимому, президент учел эти пожелания. Среди других причин называлась также резко негативная позиция М.Касьянова по поводу решения "Газпрома" отключить поставку газа в Белоруссию, а также точный расчет. М.Касьянов был уволен тогда, когда сам уже не мог включиться в избирательную кампанию, но стал помехой для В.Путина, символизируя старую легитимность президента, "генетическую" зависимость В.Путина от Б.Ельцина.

После отставки М.Касьянова "старокремлевские" кланы окончательно потеряли былое влияние в центрах принятия решений. Это отчетливо проявилось в процессе формирования нового кабинета министров во главе с М.Фрадковым, которое началось еще до президентских выборов. В составе этого правительства ключевые позиции заняли политики и чиновники, близкие к разным "питерским" группам внутри президентской команды.

24 июня Совет Федерации РФ принял законопроект "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об обороне"". Поправки фактически лишают Генеральный штаб самостоятельного статуса и подчиняют его министру обороны, что разрушало последний плацдарм влияния "ельцинцев" в силовых ведомствах и открывало дорогу к началу административной реформы в Минобороны. Эта комбинация может привести не только к ревизии полномочий главкоматов видов вооруженных сил и к структурным переменам в Минобороны, но иметь далеко идущие политические последствия, поскольку может придать новый статус С.Иванову, закрепив его положение "наследника", если по ходу преобразований он будет назначен заместителем верховного главнокомандующего, силового вице-президента.

Одновременно президент предложил возможному претенденту на пост президента, М.Касьянову, долго державшему паузу, исключительно интересный пост главы банка, создаваемого для финансирования проектов инфраструктуры экспорта, в частности российских энергоносителей. Акционерами банка станут суверенные государства: Россия, страны СНГ, а также государства Евросоюза. Судя по всему, наиболее крупным клиентом банка должен стать "Газпром". Это предложение, по-видимому, удовлетворит амбиции М.Касьянова и исключит его из числа возможных соперников "преемника" В.Путина.

Как бы то ни было, но итогом процесса обретения новой легитимности, закрепленным в результатах президентских выборов 14 марта, стало то, что В.Путин сменил точки опоры своей власти. В его победе на выборах роль поддержки старых элит была незначительной. Устранив правительство М.Касьянова, В.Путин получил также возможность переформатировать базу поддержки в элитах власти таким образом, чтобы окончательно заменить властную конфигурацию, доставшуюся ему от предшественника, на новую, которую он формирует сам.

  Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2004 г. № 21-22 | Основные тенденции внутриполитического развития | Первое полугодие | К новой легитимности

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх