новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


    Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2003 г. № 19-20 | Основные тенденции внутриполитического развития | Первое полугодие | Между стабильностью и переменами

Между стабильностью и переменами

Сама постановка вопроса о том, что продолжение курса на укрепление стабильности может помешать стране вовремя осуществить назревшие перемены, стала результатом реагирования части политической и идеологической элиты на некоторые особенности современного развития России, указывающие на исчерпанность стабилизационного потенциала.

Так, несмотря на очень благоприятные внешнеэкономические условия, рост доходов бюджета, увеличившийся поток нефтедолларов так и не привели к росту инвестиций в реальный сектор. Так называемая "голландская болезнь" остается характерной чертой современной России. В этом контексте новую актуальность в рассматриваемый период приобрела тема экономического роста и его источников, которая стала предметом острых дискуссий как в правительственных, так и экспертных кругах. О значимости ее говорит и тот факт, что в ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент В.Путин в качестве главной задачи экономического развития выдвинул удвоение ВВП к 2010 г., что само по себе подразумевает переход к политике высоких темпов роста.

Другим свидетельством экономического неблагополучия стал уровень износа основных фондов, особенно в инфраструктурных отраслях. Массовая аварийность в системах централизованного отопления в январе - феврале 2003 г., резкое ухудшение функционирования ЖКХ по всей стране, по мнению ряда экспертов, отчетливо указывали на возможность, в случае непринятия своевременных мер, катастрофической ситуации в коммунальном хозяйстве уже зимой 2004 г. Массовое же выбытие основных производственных фондов в промышленности по причине выработанности ресурсов может начаться уже в 2006 г.

Все эти факторы указывают на необходимость перехода от нынешней политики стабилизации к политике модернизации экономики и социальной сферы. Именно поэтому модернизационная тематика в рассматриваемый период стала занимать все более заметное место в политических дискуссиях. При этом под модернизацией стали все чаще понимать не проведение стандартного набора рыночных реформ, а осуществление структурной перестройки экономики, которая позволила бы преодолеть одностороннюю ориентацию России на экспорт топливно-сырьевых ресурсов и способствовала бы вовлечению в новые, современные сектора экономики большинства населения страны, что укрепило бы социальные источники экономического роста. Модернизационный контур включил в себя и демократизацию властных отношений, расширение доступа к центрам принятия политических и экономических решений новых, более широких слоев населения. Именно поэтому в дискуссиях с настойчивостью начала подниматься тема развития мелкого и среднего бизнеса - не только как важного фактора экономического развития, но и как социального субъекта, создающего массовую базу для демократизации.

Однако на практике в определенных группах элиты понимание необходимости модернизации наталкивалось на прямую заинтересованность в консервативно-охранительной политике. Заявления высокопоставленных деятелей о необходимости развития современных высокотехнологичных отраслей экономики, увеличения инвестиций в человеческий капитал не становились мотивами для принятия соответствующих решений и действий. Более того, реформаторские законы, которые упоминались выше, были направлены не столько на осуществление задач модернизации, сколько на удовлетворение корпоративных интересов различных групп правящей элиты.

Несмотря на эту, казалось бы, "тупиковость" вопрос о новой повестке дня следующего президентства продолжал оказывать возрастающее влияние на политический процесс по двум причинам. Во-первых, фактор усиления конфликтов внутри правящего слоя в немалой степени способствовал актуализации данного вопроса. Вступая в конфликты друг с другом и стремясь легитимировать свои позиции в общественном мнении, соперничающие группы интересов начали в той или иной степени затрагивать тему необходимости перемен1. Во-вторых, сам В.Путин неоднократно публично корректировал свою позицию, то давая понять, что на втором сроке намерен провести серьезные изменения, то, напротив, намекая на то, что и впредь будет придерживаться курса на укрепление стабильности.

Поскольку запрос на перемены в истекшем полугодии формировался преимущественно отдельными субъектами олигархического лагеря (предложены более радикальный, чем правительственный, вариант административной реформы, идея перехода от президентской к смешанной, президентско-парламентской республике через институт ответственного правительства), такая нечеткость позиции Президента вела к подвижкам в расстановке сил внутри правящего слоя. Это выражалось и в его фрагментации, и в усилении конфликтности, в переходе внутриэлитных конфликтов с непубличного уровня в сферу открытого противостояния.

Для "старокремлевских" олигархических кланов, лидером которых в последние месяцы постепенно оказалась нефтяная компания ЮКОС, характерным стал отказ от поддержки одной партии на предстоящих парламентских выборах.

Так, руководство ЮКОСа, публично заявив о намерении финансировать различные политические партии, включая и коммунистов, и выдвинув идею постепенного перехода к смешанной президентско-парламентской республике, исходило прежде всего из того, что нынешняя власть, ориентированная преимущественно на сохранение стабильности, может оказаться неготовой к новым вызовам ближайших лет. Таким образом, компания ЮКОС, которая в первую очередь думала о расширении своего бизнеса и усилении влияния на политику2, на самом деле вышла на постановку вопроса о необходимости модернизации российской политической системы. Примечательно, что поначалу Президент В.Путин, выступая 15 мая с ежегодным Посланием, в осторожной форме поддержал идею ответственного правительства. Однако затем под давлением "силовиков" и других "питерских" групп в своем окружении отказался от этой идеи, заявив о целесообразности сохранения нынешней системы взаимодействия органов власти на пресс-конференции 20 июня.

Характерным для "старокремлевских" олигархических кланов было и продолжение экспансии, нацеленной на установление контроля за политическими и медийными ресурсами. ЮКОСу удалось договориться с КПРФ и "Яблоком" о значительном представительстве в их предвыборных списках знаковых для нефтяной компании персон. ЮКОС приобрел газету "Московские новости" и продолжал активную борьбу за контроль над газетой "Коммерсант". Симптоматичным событием стало и избрание ректором Российского государственного гуманитарного университета Л.Невзлина, влиятельного миноритарного акционера компании, традиционно игравшего заметную роль в определении ее политики.

Разумеется, активность так называемых олигархов, ориентированная на расширение прямого участия в политике и в конечном счете на ограничение президентской власти, не могла не вызвать опасений у "силовиков". Думается, они справедливо полагают, что в случае реализации этих схем им будет крайне сложно удержать нынешние позиции во властных структурах. Согласно циркулирующим слухам, в настоящее время они предпринимают попытки убедить Президента начать в конце лета масштабное наступление на нефтяных олигархов, заставив их платить природную ренту в бюджет страны.

Своего рода "первой ласточкой" такого наступления стало обвинение одного из руководителей ЮКОСа П.Лебедева в хищении средств на сумму более в 280 млн долл. Возникший таким образом конфликт, повторяя ранее уже случавшиеся столкновения между властью и большим бизнесом, привнес в них и новое содержание. Теперь ситуация выглядела таким образом, что именно власть отстаивает консервативные приоритеты, а бизнес - выступает в пользу проведения модернизации страны.

Примечательно также, что этот конфликт высветил двойственную позицию "силовиков". Так, выступая за изменение баланса сил, передел сфер влияния и ресурсов, они, тем не менее, не ставят вопрос об изменении сложившейся системы властных отношений, не отдавая себе отчет в том, что стремление к переделу неизбежно вызовет к жизни новые проекты модернизации политической и экономической системы. Впрочем, следует отметить, что попытки масштабного передела вряд ли имеют значительные шансы на успех. Прошедшее полугодие показало, что крупнейшие компании в целях укрепления своих позиций стремятся к объединению с ведущими транснациональными корпорациями, становясь в новых условиях фактическими представителями этих корпораций в России. В рассматриваемый период произошло объединение ТНК с британо-американским нефтяным концерном BP. Принадлежащая холдингу "Интеррос" компания "Норильский никель" фактически объединилась с американской компанией Stillwater Mining Company.

Колебания самого В.Путина в отношении содержания второго срока президентства не только способствовали усилению борьбы между разными группами интересов, но влияли и на тактику институтов власти в отношении парламентской избирательной кампании. Так, наблюдатели отмечали, что в тот период, когда Президент в большей степени склонялся к проведению политики перемен, его администрация проявляла заметные усилия к подготовке условий для формирования в будущей Думе мощного реформаторского пропрезидентского большинства. Когда же Президента акцентировал приоритеты продолжения политики стабилизации, в стане пропрезидентских партий обнаружились глубокие разногласия. В таких условиях в политических кругах обычно констатировали, что Президента вполне устроит пестрая, придерживающаяся в целом консервативно-популистских позиций Дума.

Подводя общие итоги, следует отметить, что минувшее полугодие отличалось концентрацией противоречивых явлений в российской политике, как стремлением ускорить процессы преобразований, так и растущей тягой к стабильности. Эта противоречивость в значительной мере объясняется особенностями политики В.Путина, склонного к лавированию между различными группами интересов, балансированию между противоположными подходами и интересами.



1 Обращают на себя внимание наиболее знаковые публикации СМИ: интервью Г.Сатарова, бывшего помощника президента Б.Ельцина - "Московский комсомолец", 13 мая 2003 г.; статьи "Усталость от реформ" и "Третий президент" - "Известия", 24 апреля и 17 июня 2003 г.
2 По ряду оценок, решение о слиянии ЮКОСа с контролируемой Р.Абрамовичем "Сибнефтью" было вызвано не только экономическими, но и политическими причинами. Руководство ЮКОСа, строя планы усиления влияния на политику, исходило из того, что влияние должно быть обеспечено сильной экономической базой и заодно лишало бы потенциальных конкурентов из кругов большого бизнеса возможности строить аналогичную систему влияния.

  Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2003 г. № 19-20 | Основные тенденции внутриполитического развития | Первое полугодие | Между стабильностью и переменами

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх