новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


    Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2003 г. № 19-20 | Основные тенденции внутриполитического развития | Первое полугодие | Предвыборная логика властвующей элиты

Предвыборная логика властвующей элиты

Отсутствие угрозы существующему порядку оказывало двоякое влияние на политическую линию властвующей элиты в ходе подготовки к предвыборной кампании. С одной стороны, это обусловливало стремление к минимизации рисков, в том числе к ограничению возможностей и ресурсов сил, не согласных с политикой, проводимой властными институтами, принимать решения по важнейшим вопросам развития страны без широкой дискуссии и учета мнения различных слоев населения. С другой стороны, отсутствие "внешней" по отношению к нынешнему истеблишменту угрозы, стимулировало внутри правящего слоя все новые и новые конфликты за доступ к механизмам принятия решений и ресурсам, что по мере приближения к выборам приводило к дальнейшей фрагментации элиты. К тому же, несмотря на относительно благополучное, если судить по формальным показателям, состояние дел в российской экономике, ее развитие в целом продолжало вызывать тревогу, что также усиливало дискуссии о повестке следующего президентства.

Всему этому способствовала довольно стабильная политическая обстановка в стране. Лишь в январе - феврале в связи с массовым выходом из строя систем централизованного отопления в ряде субъектов Федерации протестные настроения вылились в массовые волнения. Росту этих настроений также способствовало увеличение задолженности по заработной плате бюджетникам в первые месяцы 2003 г., резкий рост тарифов на услуги ЖКХ. Однако к концу рассматриваемого периода властным институтам удалось путем сокращения задолженности по заработной плате и пенсиям, их индексации несколько улучшить социальный климат.

Тем не менее, односторонняя ориентация российской экономики на экспорт энергоресурсов и все более явные симптомы "голландской болезни", при которой значительная часть поступающей от внешнеторговой деятельности валюты остается невостребованной в экономике, усиливали социальную дифференциацию между занятыми в экспортно-ориентированных секторах и остальным населением. По данным СМИ за первое полугодие 2003 г. число россиян, живущих около и за чертой бедности, увеличилось с 30 до 39 млн человек. Отсутствие реальной основы для стабильного развития также стимулировало правящую элиту на усиление своего доминирования и минимизацию предвыборных рисков. Такая линия проявлялась на различных направлениях.

В первую очередь это касалось законодательства, которое должно создать нормативную базу действий институтов власти на период до избирательного цикла 2007-2008 гг. Принятые парламентом в первой половине 2003 г. важнейшие законы - о реформировании электроэнергетики, жилищно-коммунального хозяйства, о проведении муниципальной и военной реформы - были отчетливо ориентированы не столько на решение задач глубокой модернизации страны, сколько на интересы конкретных групп властвующей элиты. Так, одобренный пакет законов по реформированию энергетики стал результатом сложного компромисса между несколькими ведущими корпорациями, топ-менеджментом энергетической монополии РАО "ЕЭС России", руководством федеральных ведомств и региональными лидерами. При этом структурами власти фактически не были учтены критические оценки этого пакета законов, высказывавшиеся со стороны оппозиционных партий и некоторых специалистов в области энергетики, отмечавших, что реализация законов может привести к существенному увеличению тарифов, снижению инвестиций в отрасль и ее еще большей деградации, в целом к дальнейшему падению промышленного производства.

Одобренный парламентом проект реформы ЖКХ также, по многочисленным оценкам экспертов, ориентирован прежде всего на удовлетворение фискальных интересов исполнительной власти - федеральной и региональной, - а также крупных корпораций, которые в результате введения жилищно-коммунального сектора в рыночный оборот получат доступ к огромным финансовым ресурсам. При этом совершенно не гарантируются формирование в сфере ЖКХ полноценной конкурентной среды и существенное улучшение обслуживания населения.

Муниципальная реформа, нацеленная, по распространенному мнению, на продолжение централизации власти в стране, была принята парламентом под давлением президентских структур, вопреки серьезному сопротивлению региональных элит и отсутствию финансовой схемы реализации властных полномочий местного самоуправления.

Что же касается военной реформы, то правящая элита была вынуждена согласиться на активизацию усилий в этой области лишь под влиянием успешной войны США против Ирака, доказавшей преимущества современных контрактных армий перед вооруженными силами, формирующимися на основе принципа всеобщей воинской обязанности. Однако под сильным давлением генералитета был выработан такой вариант реформы, который фактически ведет к разделению Вооруженных Сил на привилегированные контрактные части и обычные части по призыву, что лишь в небольшой степени способствует модернизации оборонного потенциала страны.

Административная реформа, несмотря на неоднократные указания Президента активизировать ее, практически так и не была начата. Во многом это было обусловлено сопротивлением со стороны федеральной бюрократии и лично премьер-министра М.Касьянова, опасающегося утратить в ее результате значительную часть подчиненных ему административных ресурсов. Симптоматично также, что, выступая за дальнейшую дебюрократизацию экономики и социальной жизни, российская власть инициировала принятие закона о государственной службе, реализация которого будет способствовать превращению бюрократии в замкнутую привилегированную корпорацию, функционирующую на основе жесткой централизации и единоначалия и защищенную от превратностей конкуренции. Это подчеркивало, что бюрократия продолжает оставаться наиболее прочной и надежной опорой правящей элиты.

Продолжались усилия, направленные на дальнейшую либерализацию экономики, в первую очередь - в интересах высших слоев. В частности, были приняты законы о сокращении обязательной продажи валютной выручки, о прекращении контроля за расходованием крупных средств, восстановлении института уполномоченных банков.

Другим направлением усилий правящей элиты стала дальнейшая централизация власти и ограничение влияния региональных элит. Помимо упомянутой уже муниципальной реформы здесь следует указать на педалирование идеи укрупнения субъектов Федерации, которая впервые стала активно обсуждаться в печати в ходе мартовского визита Президента В.Путина в Тюменскую область, а затем снова оказалась в фокусе внимания СМИ в начале июня, после того как в ее поддержку высказались оба спикера парламента. Возможно, Центр рассматривал это как инструмент психологического давления на региональных лидеров, которые должны занять "правильную" позицию на думских выборах. Однако, как представляется, эффект оказался прямо противоположным. Так, бурятские общественные организации потребовали от Центра отказаться от идеи слияния Агинского Бурятского и Усть-Ордынского автономного округов соответственно с Читинской и Иркутской областями. Симптоматично также, что один из наиболее влиятельных региональных лидеров, традиционно поддерживающий все зигзаги политики Центра, - саратовский губернатор Д.Аяцков - неожиданно назвал "Единую Россию" "виртуальной партией"1, дав понять, что пока не решил, стоит ли помогать ей на выборах. Чтобы успокоить регионы, замруководителя Администрации Президента Д.Козак, координатор региональной политики Центра, был вынужден дать заверения в том, что основанием для укрупнения может быть только выраженная воля населения. Но одновременно Центр заметно усилил давление на неугодных и излишне самостоятельных, по его мнению, глав субъектов Федерации, принадлежащих к прежнему поколению политической элиты. В частности, вновь просматривались попытки психологического давления на мэра Москвы Ю.Лужкова, делались прямые намеки президенту Башкирии М.Рахимову и губернатору Самарской области К.Титову, побуждающие их отказаться от попыток переизбрания. Наиболее успешным в этом отношении оказалось наступление на губернатора Санкт-Петербурга В.Яковлева, который в конечном итоге был вынужден согласиться на досрочный уход в отставку, правда, ценой компромисса, в результате чего он получил новое назначение - пост вице-премьера, ответственного за жилищно-коммунальное хозяйство. Следует также отметить, что в политико-психологическом плане перевод В.Яковлева, которого долгое время активно критиковала вся пропагандистская машина федеральной власти, на другую работу стоил Президенту определенных издержек. В СМИ широкое распространение получили интерпретации, согласно которым В.Путин вовсе не настолько силен, чтобы проводить самостоятельную кадровую политику и радикально обновлять собственную команду2.

"Нормализаторская" направленность усилий правящей элиты проявилась и в стремлении установить более эффективный контроль над общенациональными электронными СМИ, что также имело отчетливо предвыборный характер. Так, в результате кадровых изменений в руководстве телекомпании НТВ и в структуре производства новостных программ "Газпром" полностью взял под контроль информационную политику канала. Воспользовавшись сложными конфликтами между различными олигархическими кланами, являвшимися акционерами компании ТВС, Министерство печати и информации добилось в июне закрытия этого канала, информационные и аналитические программы которого отличались заметной оппозиционностью.

Активизация власти поставила на порог радикальных изменений конфигурацию партийного спектра. Это стало возможным как в результате подвижек в позициях Президента и ведущих групп интересов, заметно откорректировавших свои цели относительно парламентских выборов, так и сложных процессов, развивающихся внутри самих партий, в том числе и под воздействием усилившегося давления на них со стороны крупнейших компаний.

На первый взгляд казалось, что реконфигурация партийного спектра предопределяется дистанцированием Президента от поддержки какой-либо партии, его традиционно надпартийной позицией. В.Путин уклонялся от выражения своего личного отношения к той или иной. Об этом он прямо заявил на пресс-конференции 20 июня. Такой поворот оказался серьезным ударом по руководству "Единой России", рассчитывавшей на открытую поддержку со стороны Президента. Слова В.Путина стали сигналом для других групп элиты, сомневавшихся в целесообразности односторонней ставки на "Единую Россию". Подчеркнуто надпартийная позиция главы государства, тот факт, что Президент отверг предложенный В.Сурковым план создания парламентского большинства из трех партий в будущей Думе, дело "оборотней", косвенно задевшее руководство "Единой России", - все эти события, безусловно, ослабляли позиции "единороссов" и заставили Администрацию Президента внести коррективы в подготовку выборов. Руководство "Единой России" заявило, что не намерено блокироваться с Народной партией Г.Райкова и Партией жизни С.Миронова как с маловлиятельными политическими организациями.

В целом "партийная" активность правящей элиты разворачивалась по двум направлениям. В рамках первого направления предпринимались значительные усилия по ресурсному укреплению трех пропрезидентских партий - "Единой России" и двух менее влиятельных - "Народной партии" и "Партии жизни". Наращивались и ресурсы трех партий, что позволило им фактически монопольно повести рекламную кампанию. Продолжались попытки перепозиционировать эти три партии таким образом, чтобы развести их в предвыборной борьбе, переориентировав на разные электоральные слои, а затем, уже после выборов, на их базе создать новое большинство. Вместе с тем, разногласия между группами интересов в окружении Президента, стремившимися усилить свое влияние в партийном спектре, к концу рассматриваемого периода привели к серьезным конфликтам между пропрезидентскими партиями. Появились сообщения о том, что "народникам" разрешили идти на выборы отдельным списком. В активную фазу был переведен вопрос об укреплении руководства партии известными политиками. Что же касается "Партии жизни", то отношения с ней у руководства Администрации Президента явно не складывались. В частности, С.Миронов начал выдвижение кандидатов, не согласуя свои действия с разрабатываемыми в АП схемами распределения одномандатных округов между пропрезидентскими партиями. При этом все попытки администрации урегулировать вопрос оказались безрезультатными. Тогда В.Сурков нанес ответный удар по позициям С.Миронова. В июне Совет Федерации, где по-прежнему сильны позиции В.Суркова, дважды провалил кандидатуру В.Петренко, которую активно поддерживал С.Миронов, на пост вице-спикера палаты.

В рамках второго направления развертывалась целенаправленная деятельность по ослаблению главного электорального конкурента пропрезидентских политических объединений - КПРФ. Делалось это как методами ограничения ресурсов, что, например, проявилось в практически полном закрытии доступа к первому и второму каналу общенационального телевидения, так и инициированием попыток раскола партии и возглавляемой ею коалиции лево-патриотических сил. При этом поначалу президентские структуры делали ставку на председателя исполкома НПСР Г.Семигина, а затем на С.Глазьева, который предлагал различные предвыборные комбинации создания квази-левого блока, способного отнять у КПРФ значительное количество голосов. Несмотря на то что перспектива создания такого блока к концу полугодия так и осталась открытой, КПРФ все же удалось сохранить высокий предвыборный рейтинг (от 23 до 28%).

Партиям, противостоящим пропрезидентскому блоку, не удалось воспользоваться трудностями, возникшими у их политических противников. Организовав голосование по вотуму недоверия правительству и собрав в итоге значительное количество голосов, КПРФ и "Яблоко" продемонстрировали свой потенциал - прежде всего влиятельным группам интересов - ЮКОСу, "Интерросу", высказывающим все более заметное недовольство политикой как Президента, так и правительства. Однако развить этот успех не удалось. У КПРФ возникли серьезные внутренние проблемы после того, как народно-патриотических сил (С.Глазьев, В.Илюхин, Н.Харитонов и др.), согласившись с идеей руководства КПРФ о том, что на выборы нужно идти единым списком, в то же время потребовали, чтобы это был список компартии, а не объединенного блока коммунистов, аграриев и патриотов. С большим трудом на внеочередном пленуме ЦК Г.Зюганов смог отложить рассмотрение этого вопроса, очевидно, с расчетом на то, что впоследствии путем сложных закулисных маневров и интриг удастся восстановить контроль над ситуацией. Значительным ударом по КПРФ стало и решение Конституционного суда по иску партии, признавшего не противоречащими Основному закону страны поправки к закону о референдуме, запрещающие его проведение в предвыборный год. Все это лишало руководство КПРФ политической инициативы, и вместо борьбы за расширение своего электората, что ввиду роста протестных настроений выглядит вполне реальным, - ей пришлось сконцентрироваться на попытках разрешения внутренних конфликтов. Тем не менее, компартия сохранила шансы на серьезный успех на выборах.

Что же касается Союза правых сил, то его активность также оказалась в значительной степени парализованной по причине глубокого внутреннего конфликта между сторонниками Б.Немцова, настаивавшего на проведении более жесткой, оппозиционной по отношению к Кремлю избирательной кампании, и приверженцами А.Чубайса, полагавшими, что только тесное сотрудничество с Президентом и его администрацией способно привести партию к успеху на думских выборах.

Консолидации власти накануне выборов в значительной способствовали и мартовские перестановки в "силовом" блоке правительства, которые привели к укрупнению и усилению ключевых силовых ведомств - ФСБ, МВД, Министерства обороны - за счет поглощения ими других, менее крупных и влиятельных структур - ФПС, ФАПСИ, ФСНП и др. Одновременно эти изменения были направлены и на усиление личного влияния В.Путина на силовые структуры путем замены принадлежащих к предыдущему поколению административной и военной элиты.

В преддверии выборов Кремль уделил заметное внимание дальнейшим попыткам политико-правового урегулирования ситуации в Чечне. В рамках курса на создание легитимных органов власти в Чечне в марте 2003 г. в республике был проведен референдум, на котором принята конституция Чечни, фактически закрепившая ее особый статус в составе России. В конце первого полугодия начались переговоры о разделении полномочий между федеральным Центром и властями Чечни. Однако, несмотря на эти активные усилия, нормализовать ситуацию в Чечне не удалось. В частности, террористическая активность с участием смертников не только не ослабла, но и возросла. Кроме того, глава исполнительной власти А.Кадыров продолжал целенаправленную политику на расширение властных полномочий своей администрации. В связи с этим некоторые наблюдатели полагают, что уголовное дело, заведенное на сына Кадырова, являлось неким противовесом подобной активности главы чеченской администрации. Впрочем, это не помешало Кадырову обнародовать проект разделения полномочий с федеральным Центром, который фактически создает приоритет республиканского законодательства над федеральным. Однако Кадыров продолжает пользоваться доверием В.Путина, по-прежнему считающего наиболее целесообразным способом урегулирования чеченской проблемы создание выборных органов власти на этой территории и обретение ею особого статуса в составе России.

Стремясь укрепить свои позиции в общественном мнении за счет расширения повестки дня, В.Путин в июне начал активно разыгрывать карту защиты интересов соотечественников за рубежом. Еще в конце мая была введена новая должность первого заместителя министра иностранных дел РФ, курирующего эти проблемы. На этот пост была назначена Э.Митрофанова, сестра известного члена ЛДПР. Даже празднование Дня России 12 июня было проведено с новым оттенком - как праздника всех россиян, вне зависимости от того, где они проживают сегодня. Однако в конце месяца, когда режим Туркменбаши в Ашхабаде стал принимать репрессивные меры против этнических россиян, не желающих отказываться от российского гражданства, выяснилось, что Кремль реально не готов с помощью решительных мер защищать соотечественников и предпочитает ограничиваться пропагандистской риторикой.

Еще одной мерой укрепления стабильности стали удары по части руководства партии "Либеральная Россия", сторонникам Б.Березовского. Так, в конце июня по обвинению в подготовке убийства депутата Государственной Думы С.Юшенкова были арестованы сопредседатель "Либеральной России" М.Коданев и его помощник А.Винник.

Следует подчеркнуть, что отсутствие реальной угрозы существующему общественному порядку способствовало не только усилению консервативно-охранительных действий власти, но и увеличению конфликтности внутри правящей элиты, ее дальнейшей фрагментации. Этому, в частности, способствовало несколько обстоятельств.

Во-первых, В.Путин так и не определился с приоритетами своей политики на второй президентский срок. Это объективно содействовало стремлению различных групп элиты к расширению сферы влияния накануне второго президентского срока В.Путина.

Во-вторых, стремясь ослабить давление на президентскую политику, В.Путин сам нередко способствовал или, по крайней мере, не препятствовал возникновению новых конфликтов в верхах, в частности, внутри "питерского" крыла своего окружения.

Наконец, в-третьих, в силу ряда причин в первой половине 2003 г. стала нарушаться негласная конвенция, определявшая систему взаимоотношений внутри элиты на протяжении предыдущих двух лет. Согласно этой конвенции власть не препятствовала дальнейшей экспансии крупного бизнеса в различные сферы экономики, а в качестве ответной меры бизнес воздерживался от попыток прямого вмешательства в разработку и осуществление политических решений. Нарушение этой конвенции по инициативе крупных компаний привело на исходе рассматриваемого периода не только к возникновению открытого конфликта федеральной власти с корпорацией ЮКОС, но и в значительной степени предопределило судьбу телеканала ТВС.

Процесс фрагментации элиты проявился в нескольких аспектах. Как уже отмечалось, на публичный уровень вышли конфликты внутри "питерской" команды (например, между руководством "Газпрома" и "силовиками"). Усилилась активность, нацеленная на вычищение из силовых ведомств выдвиженцев ельцинского периода (дело "оборотней"). И, наконец, фактом российской политики стала постепенная фрагментация самого могущественного и влиятельного политического клана - так называемой "семьи" экс-президента Б.Ельцина. Это выразилось в том, что М.Касьянов, а затем и А.Волошин взяли курс на осуществление самостоятельной политической линии, усилились разногласия между двумя "семейными" олигархами - Р.Абрамовичем и О.Дерипаской.

Появилось много признаков, свидетельствующих и о глубоких противоречиях в стане "силовиков". Наиболее значимым событием стал арест группы высокопоставленных сотрудников Московского уголовного розыска, к которой примкнул близкий к С.Шойгу начальник службы собственной безопасности МЧС генерал В.Ганеев. Группа была обвинена в вымогательстве, в незаконном предпринимательстве, фабрикации уголовных дел и других преступлениях. Тот факт, что арест офицеров был обставлен с большой пропагандистской помпой, позволил большинству аналитиков сделать предположение о том, что акция носила заказной политический и "пиаровский" характер. Но в вопросе о том, в чьих интересах она была проведена, мнения разделились. С точки зрения большинства экспертов и СМИ, акцию осуществил министр внутренних дел Б.Грызлов, стремившийся тем самым создать себе имидж жесткого политика. Этот имидж необходим ему для укрепления предвыборных позиций "Единой России" и собственных позиций в руководстве этой партии, в частности, в борьбе с популярным главой МЧС С.Шойгу. Последнее предположение, правда, впоследствии было официально опровергнуто самим Б.Грызловым, что, впрочем, нисколько не прояснило ситуацию. Согласно другой версии, операция по задержанию "оборотней" была осуществлена питерскими "силовиками" (ФСБ при поддержке В.Иванова и И.Сечина), которые, пытаясь воспользоваться трудностями "Единой России", решили оттеснить конкурентов и установить собственный контроль над этой организацией, укрепив тем самым свои политические позиции. На это же указывает и тот факт, что уже на следующий день после арестов муровцев "Единая Россия" решила сократить до минимума федеральную часть своего предвыборного партийного списка. Некоторыми комментаторами это было понято как стремление Б.Грызлова вывести партию из-под контроля В.Иванова, в руках которого оказалось составление федерального списка ЕР. Обратил на себя внимание и отказ ЕР от сотрудничества с НПРФ и "Партией жизни", которые также, по слухам, курируются В.Ивановым. Какая из этих точек зрения ближе к истине, будет понятно после того, как выяснится, кто больше всего выиграл в результате раскручивания дела "оборотней".

Наблюдатели обратили внимание и на усиление политического присутствия в федеральной политике бывшего полпреда по Северо-Западному федеральному округу В.Черкесова, недавно назначенного на пост руководителя второстепенной с политической точки зрения службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. Косвенным свидетельством этого стала резкая активизация в Москве информационного агентства "Росбалт", принадлежащего его жене - Н.Чаплиной, недавно открывшей в столице офис этой компании. В.Черкесов всегда занимал самостоятельные позиции, в том числе и в сообществе "силовиков", и не исключено, что он намерен активизироваться в этом качестве в ближайшие месяцы.

Дезинтеграция "семьи" ухудшила позиции М.Касьянова и кабинета в целом. Исходя из логики действий оппозиционных партий в предвыборный период, стремясь не допустить разыгрывания антиправительственной карты "Единой Россией", КПРФ и "Яблоко" собрали подписи за голосование по вотуму недоверия кабинету. Судя по всему, этот ход поддерживался и отчасти стимулировался некоторыми олигархами (сначала М.Ходорковским, затем О.Дерипаской). По некоторым данным, А.Волошин не возражал, чтобы вотум недоверия, по крайней мере, был бы рассмотрен в Думе. Маневры главы администрации увенчались определенными результатами - за вотум недоверия проголосовало больше депутатов, чем предполагали аналитики. Соответственно, у М.Касьянова заметно ухудшились отношения с руководством АП, "подыгрывавшим" О.Дерипаске. После того как в мае - июне М.Касьянов произвел в правительстве ряд перестановок, усиливших позиции выдвиженцев "ЮКОС-Сибнефти", в игру вступил О.Дерипаска. Вместе с А.Вольским он попытался предложить Президенту новую правительственную стратегию, исходящую из идеи использования резервов Центробанка для проведения активной промышленной политики. Эти предложения получили резко негативную реакцию со стороны большинства членов РСПП, обвинивших А.Вольского и О.Дерипаску в подлоге, поскольку они, без соответствующего обсуждения, представили Президенту как предложения союза свои собственные идеи. Мало того что идеи О.Дерипаски были отвергнуты по существу, сама форма их обнародования была воспринята в РСПП как своего рода нарушение корпоративной этики. В СМИ даже появились сообщения о возможном расколе союза.

Фактически же демарш Дерипаски и Вольского означал очередную манифестацию готовности первого сменить М.Касьянова. Тем не менее, главе кабинета удалось преодолеть кризисную полосу (март - июнь), скорректировав состав кабинета в соответствии с новым раскладом сил в экономике.

В апреле начались важные изменения в составе правительства, где ключевые посты стали переходить чиновникам, не относящимся к "семейной" обойме. Об этом свидетельствовало уже назначение на пост вице-премьера Б.Алешина. В мае из правительства ушел бывший глава аппарата И.Шувалов, в июне кабинет покинула заместитель руководителя аппарата правительства А.Левицкая, посты которых достались чиновникам, позиционирующимся ближе к ЮКОСу, группе Е.Примакова - Ю.Маслюкова и т.д. Увольнения в июне А.Левицкой и зампреда Госкомрыболовства Ю.Москальцова, ближайшего соратника Е.Наздратенко, показали, что М.Касьянов выиграл битву за контроль над аппаратом правительства. Удачно сложился для премьера и конфликт с Г.Грефом. В итоге была вынуждена покинуть свой пост одна из ключевых фигур, "генератор идей" в Минэкономразвития, первый заместитель министра Э.Набиуллина, которая была назначена руководителем Центра стратегических разработок, где работала ранее, до перехода в министерство. Назначение на пост Э.Набиуллиной ее протеже А.Шаронова, скорее всего, обеспечит преемственность в подходах МЭРТ к реформированию экономики. В целом, позиции М.Касьянова заметно усилились после слияния ЮКОСа и "Сибнефти". Традиционная близость Касьянова к Р.Абрамовичу дополнилась "мостами", наведенными между премьером и руководством ЮКОСа.

Ослабление связей кабинета с "семьей" было позитивно воспринято В.Путиным. Выбор в пользу М.Касьянова и возглавляемого им кабинета был официально обнародован В.Путиным в ходе его пресс-конференции 20 июня, фактически посвященной подведению итогов зимне-весеннего политического сезона. Президент неожиданно похвалил кабинет министров. Часть аналитиков в этой связи даже сочла, что реверансы в отношении главы правительства являются указанием на то, что В.Путин, осознав опасность фрагментации элиты, окончательно сделал выбор в пользу стабильности.

Вне зависимости от исхода предстоящих выборов фактор фрагментации элиты усилил неопределенность российской политики. Этому же способствовала и неясность повестки дня будущего президентства.



1 Независимая газета. 2003. 23 июня.
2 Но действия Президента, направленные на стабилизацию ситуации в Петербурге, не могли ограничиваться лишь решением о переводе В.Яковлева на новую работу. Необходимо было назвать имя его преемника. Однако Президент медлил с ответом. Тем временем влиятельные "питерские" группы в окружении главы государства уже начали прорабатывать сценарии выдвижения своих кандидатов на выборах. Среди возможных "номинантов" фигурировали имена ректора Петербургской горной академии В.Литвиненко, заместителя руководителя администрации Президента Д.Козака, главы Счетной палаты С.Степашина. В.Путин, понимая, что без его решения предвыборная ситуация в городе может привести к резкому обострению и последующей дестабилизации, сделал свой выбор в пользу полпреда по Северо-Западному федеральному округу В.Матвиенко.

  Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2003 г. № 19-20 | Основные тенденции внутриполитического развития | Первое полугодие | Предвыборная логика властвующей элиты

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх