новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | июль-декабрь 2002 г. № 18 | Основные тенденции внутриполитического развития | Партийная система накануне нового электорального цикла

ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА НАКАНУНЕ НОВОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ЦИКЛА

Во второй половине 2002 г. президентские структуры сформулировали основную цель предстоящих парламентских выборов - формирование конституционного пропрезидентского большинства в нижней палате парламента. При этом ведущие группы интересов пришли к соглашению, что главным участником предвыборной кампании, представляющей интересы властвующей элиты, будет партия "Единая Россия". Все прочие проекты ("Партия жизни", "Народная партия" и т.п.) если и будут самостоятельно участвовать в выборах, то только как младшие партнеры "Единой России". Что же касается президентских выборов, то и здесь вторая половина 2002 г. внесла определенную ясность. Основное содержание этой кампании будет определяться тем, сможет ли Президент В.В.Путин победить уже в первом туре или для переизбрания ему понадобится второй.

Кремлевские структуры предприняли значительные усилия для формирования благоприятных организационно-правовых и политических условий предвыборного процесса. В сентябре Дума приняла поправку, запрещающую проводить общенациональные референдумы по внутриполитическим вопросам за год до выборов. По существу эта поправка была направлена против попыток КПРФ начать с помощью референдума широкую политическую дискуссию в обществе об отношении к проводимому Президентом и правительством социально-экономическому курсу, земельной реформе, внешней политике Кремля1.

Затем была предпринята попытка ускорить решение проблемы формирования конституционного большинства с помощью законодательных мер. Так, депутатами от пропрезидентских фракций была предпринята попытка резко повысить проходной барьер для политических партий при выборах в Думу (с 5 до 12%). Однако большая часть депутатского корпуса выступила против, и в конечном счете был достигнут компромисс: Дума повысила избирательный барьер для партий только до 7%, который к тому же будет действовать лишь с выборов 2007 г. При этом многие наблюдатели не исключают, что Дума нового созыва может и вовсе вернуться к 5-процентному барьеру. В нижнюю палату была также внесена поправка, разрешающая министрам становится членами партии. Хотя депутаты от "Единой России" объяснили ее появление стремлением существенно продвинуться к реализации идеи формирования правительства, ответственного перед парламентом, на самом деле суть этого демарша состояла в желании привлечь на свою сторону значительные административные ресурсы. Одновременно "Единая Россия" развернула кампанию по приему в партию известных журналистов, деятелей культуры, космонавтов, которые смогли существенно улучшить ее предвыборный имидж.

Были приняты и поправки к закону о выборах Президента: сокращены сроки предвыборного марафона, парламентские и президентские выборы по существу превращены в единый неразрывный цикл. Очевидно, что в таких условиях силы, связанные с действующей властью, получают значительные преимущества перед конкурентами, поскольку для ведения единой президентско-парламентской кампании требуются огромные ресурсы.

И все же, несмотря не значительные усилия президентской администрации по укреплению позиций "Единой России", существуют серьезные проблемы, которые могут помешать ей успешно выступить на парламентских выборах. Во-первых, внутри партийного руководства, особенно после избрания министра внутренних дел Б.Грызлова председателем бюро Высшего совета партии (по-видимому, это избрание должно было положить начало процессу вступления министров в партию), развернулась острая борьба между разными группами, ориентирующимися на конкурирующие фракции в окружении Президента. Это препятствует укреплению централизаторских начал в руководстве "Единой России" и может негативно сказаться на результатах ее участия в выборах. Во-вторых, крупные корпорации стремятся провести в предвыборные списки партии своих кандидатов помимо кремлевских разнарядок. В-третьих, "Единая Россия" может одержать победу лишь в том случае, если ей удастся привлечь на свою сторону протестные слои населения. Но в Думе партия вынуждена голосовать за законы по реформированию экономики и социальной сферы, ведущие к снижению жизненного уровня этих слоев.

Стоит отметить и серьезные проблемы, возникающие на "швах" между различными фракциями "партии власти", особенно по линии взаимоотношений между "Единством" и ОВР. Знаменательным фактом явилось в этой связи поведение Аграрной партии, лидер которой М.Лапшин неожиданно взял курс на самостоятельное выступление аграриев на выборах в Думу. Несмотря на попытки слева и справа интегрировать АПР в блоки, складывающиеся вокруг "Единой России" и КПРФ, Лапшину пока удалось удержать свою линию. Аналитики считают действия аграриев симптомом нарастания серьезных проблем внутри "партии власти", которые могут превратиться со временем в открытые конфликты.

Президентским структурам за вторую половину 2002 г. удалось существенно усилить влияние и в либеральной части партийно-политического спектра. Так, партия "Яблоко" фактически отказалась от оппозиционности и заняла позицию поддержки Президента В.В.Путина и его политики. Союз правых сил, хотя нередко и вызывал раздражение Кремля, главным образом из-за непредсказуемых действий официального лидера партии Б.Немцова и позиций А.Чубайса по реформе РАО "ЕЭС", в целом, несмотря на отдельные конфликты с президентской администрацией, продолжал следовать в фарватере кремлевской политики, не веря в достаточность собственных сил для успешного проведения избирательной кампании. Впрочем, и здесь ситуация является не вполне однозначной, поскольку партийно-политическое поле находится под мощнейшим влиянием хозяйственно-финансовой "гравитации", что затрудняет четкую классификацию текущих мотивов и социально-экономических ориентиров партийной деятельности. Так, например, несмотря на подчеркнутую лояльность Г.Явлинского Кремлю, на "Яблоко" стремятся активно влиять другие группы, прежде всего "столичная" и "семейная". По мнению некоторых аналитиков, их влияние на "Яблоко" реально даже больше, чем у Кремля.

Вопреки целенаправленной деятельности кремлевских структур по ослаблению позиций компартии, в целом ее электоральные позиции не уменьшились, а воздействие на элитные группы даже возросло. Это стало возможным благодаря нескольким причинам. Во-первых, кандидат от КПРФ, депутат Государственной Думы, известный экономист С.Глазьев успешно выступил на губернаторских выборах в Красноярском крае, где занял третье место, при том что позиции коммунистов в этом субъекте Федерации никогда не были сильными. В политических кругах стали поговаривать о том, что Глазьев вполне вероятно может стать преемником Г.Зюганова и провести социал-демократизацию партии. Во-вторых, КПРФ при голосованиях по поправкам к законам о референдуме, о проходном проценте для политических партий при выборах депутатов Думы проявила себя как партия, способная отстаивать права меньшинства и демократические процедуры. Эти изменения не остались не замеченными в бизнес-кругах. Не случайно, даже беглый олигарх Б.Березовский, испытывающий явный дефицит в политических партнерах внутри страны для осуществления оппозиционной деятельности, установил неформальные контакты с КПРФ. В итоге на публичном уровне руководство компартии вынуждено было отмежеваться от Березовского (что, впрочем, шло на пользу и отношениям КПРФ с собственным электоратом). Однако, по мнению аналитиков, на "неофициальном" уровне отношения сохранились. Но даже если активность на данном направлении будет свернута, у КПРФ не будет проблем с привлечением спонсоров из числа крупных корпораций.

Таким образом, во второй половине 2002 г. стало очевидно, что предстоящие парламентские выборы могут носить ярко выраженный биполярный характер, где главными участниками станут нынешняя "партия власти", "Единая Россия", и КПРФ. Вместе с тем, если Кремлю не удастся сдержать развитие конфликтов внутри "партии власти", то развитие ситуации может приобрести непредсказуемый характер, в чем и видится один из главных недостатков биполярной модели.



1 Кстати, подобный ход вряд ли удался бы в любой другой стране с чуть более укорененными демократическими традициями, поскольку запрет на проведение референдума является отличным поводом для массированной предвыборной кампании на "запретную" тему. При этом у оппозиции появилась бы блестящая возможность встряхнуть ситуацию, взяв в свои руки все контрольные функции по организации и проведению массового опроса, заведомо поставив своих властных оппонентов в проигрышное положение. Запрет на проведение референдума вообще является свидетельством странного состояния умов в стране, ибо запретить проведение опросов в обществе в принципе невозможно - можно только ограничить, загнать в подполье, хотя на этот раз об этом не было и речи. Впрочем, коммунисты и не скрывали, что собираются поступить вышеописанным образом. Однако затем, видимо, под серьезным давлением, эта тема была выведена из фокуса..

 Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | июль-декабрь 2002 г. № 18 | Основные тенденции внутриполитического развития | Партийная система накануне нового электорального цикла

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх