новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-июнь 2002 г. № 17 | Основные тенденции внутриполитического развития | Приволжский округ

ПРИВОЛЖСКИЙ ОКРУГ

Итоги деятельности полпредства неоднозначны. С одной стороны, продолжало сказываться сокрушительное поражение на выборах губернатора Нижегородской области. С другой — личные позиции С.Кириенко в округе ощутимо усилились. К числу главных неудач полпреда следует отнести то, что конституции Башкирии и Татарстана так и не были приведены в соответствие с федеральным законодательством. В срок была выполнена задача подготовки предложений ПФО по разграничению полномочий между Центром и регионами. Правда, по ключевому вопросу о межбюджетных отношениях губернаторам и полпреду не удалось прийти к единой позиции.

Деятельность С.Кириенко в сфере координации территориальных органов власти не была столь акцентированной, как, например, у его коллегии в УрФО. Однако полное подчинение окружной и региональных прокуратур полпреду свидетельствует о неплохих успехах в этой сфере. Основной упор был сделан на кадровом обновлении руководителей госорганов. Это направление фактически превратилось в PR-кампанию самого Кириенко, проводившуюся в рамках программы «Золотой кадровый резерв». В итоге все ключевые позиции, связанные с распределением ресурсов, заняли люди, лично преданные полпреду.

Важно подчеркнуть, что за истекший период на С.Кириенко оказывалось серьезное информационное давление (несколько вбросов компромата, регулярные сообщения о готовящейся отставке, непрекращающиеся слухи об объединении ПФО и УрФО на базе последнего). Однако пиарструктуры полпреда сработали эффективно, и особого вреда указанные акции не принесли. В данном контексте следует также отметить некоторое сниже­ние влияния кириенковцев в СПС, особенно в думской фракции, которую фактически монополизировал Б.Немцов.

Что касается политической активности полпредства в регионах, то здесь, в первую очередь, следует отметить частичное восстановление позиций в Нижегородской области. В союзе с бизнес-группами С.Кириенко добился формирования лояльного себе Законодательного собрания, а также серьезного ограничения возможностей губернатора в бюджетной сфере (при его посредничестве было заключено соглашение между областью и Минфином о финансовом контроле).

И остальные выборные кампании (после проигрыша И.Склярова) — в Чувашии, Пензенской и Самарской областях — прошли благоприятно для полпреда. В актив С.Кириенко можно занести и кампанию по делегированию регионами своих представителей в Совет Федерации — сенаторские кресла получил целый ряд ставленников полпреда (от Коми-Пермяцкого АО, Ульяновской, Нижегородской областей).

С некоторыми губернаторами идет активное сближение через дружественные бизнес-группы. В частности, через РАО «ЕЭС России» (в Поволжье реформа РАО развивается наиболее динамично, а полпред является одним из кураторов процесса) удалось наладить конструктивные отношения с саратовским губернатором Д.Аяцковым, который пытается возглавить процесс реформирования энергомонополии в своем регионе. Лобби­ро­вание интересов «Сибала» сделали союзником С.Кириенко и самарского губернатора К.Титова. В то же время охлаждение взаимоотношений между «Лукойлом» и пермским губернатором Ю.Трутневым (в связи с налоговыми разногласиями) сказалось и на взаимодействии последнего с полпредом, который явно благоволит компании В.Алекперова.

 Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-июнь 2002 г. № 17 | Основные тенденции внутриполитического развития | Приволжский округ

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх