новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2001 г. № 15-16 | Международное положение Росcии | Второе полугодие | Заключение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теракты против США обнаружили совпадение интересов России и Запада в жизненно важном для них вопросе — противодействии террористической угрозе. Это совпадение, несомненно, будет иметь долгосрочный характер, даже если сама угроза и методы борьбы с ней будут трактоваться разными сторонами по-разному, а геополитические устремления США и их союзников не всегда будут устраивать Россию. События минувшего полугодия дискредитировали теорию «многополярности», а вместе с ней и «евразийские» концепции противодействия западной гегемонии, предполагающие альянс России с различного рода антизападными силами Востока. Приходится окончательно отказываться и от идеи «непроницаемых» сфер влияния и согласиться с «диффузным» присутствием обеих сторон хотя бы в некоторых из этих сфер. Россия сталкивается с такой американской «диффузией» в среднеазиатском регионе бывшего СССР; Западу же приходится соглашаться с тем, что Россия будет в растущей степени присутствовать в НАТО, не являясь ее членом. Меняются и критерии стратегической стабильности, роль в ней таких вопросов как контроль над вооружениями; девальвируются договорные механизмы этого контроля. России в этих условиях приходится осознавать, что она утрачивает последние рычаги влияния, оставшиеся от эпохи «сверхдержавности».

Вместе с тем, близость России к Западу по характеру стоящих перед ними угроз не должна означать ее втягивания в «конфликт цивилизаций», а следовательно, и привязки к какому-то одному мировому центру силы. Наличие в России своего «внутреннего Востока», своего собственного исламского компонента (органичного для нее, в отличие от Запада), границы с Китаем (самой протяженной по всему российскому периметру) — все это делает такую привязку невозможной в долгосрочном плане. Кроме того, экономически Россия все равно тяготеет к мировому «Югу», а не к «Северу», и это демонстрирует хотя бы нефтяной фактор, негативное влияние которого на нашу страну в условиях начавшегося мирового спада ощущается все резче и объективно противопоставляет ее именно индустриальному Западу. Ускоряя процесс своего присоединения к ВТО, Россия еще долго будет мучительно приспосабливаться к требованиям мировой экономики.

Важность России в качестве союзника Запада в борьбе с терроризмом на нынешнем этапе отнюдь не означает, что такая ситуация будет длиться до бесконечности. На Западе (и особенно в США) достаточно влиятельных голосов, требующих обозначить четкие пределы сближению с Россией и настаивающих на том, что она не удовлетворяет критериям, необходимым для полноценного членства в «цивилизованном мире». Добившись от Москвы необходимых уступок, считают эти круги, можно дальше действовать в отношении нее прежними методами.

Российской дипломатии предстоит доказывать, что эти методы безнадежно устарели, ведь США, получив после 11 сентября новый предлог для односторонних действий, тем не менее, проиграли в очень для них существенном: в престиже сверхдержавы и в имидже собственной неуязвимости (не говоря уже о девальвации таких традиционных механизмов американского влияния, как НАТО). Теперь попытки сохранить однополярность в американском понимании контрпродуктивны в первую очередь для самих США. В этой ситуации Россия должна не питать иллюзии насчет «включения в цивилизованный мир», а, наоборот, отстаивать тезис о неприемлемости каких-либо «эксклюзивных» подходов в строительстве нового миропорядка, ибо такая эксклюзивность становится питательной средой для антизападного экстремизма и терроризма.

 Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | январь-декабрь 2001 г. № 15-16 | Международное положение Росcии | Второе полугодие | Заключение

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх