новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | июль-декабрь 2000 г. № 14 | Региональные лидеры продолжают доминировать

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЛИДЕРЫ ПРОДОЛЖАЮТ ДОМИНИРОВАТЬ

Начало полугодия ознаменовалось мощным наступлением президентской стороны на основные группы ельцинских элит — региональных лидеров и промышленно-финансовых «олигархов». Действуя решительно и целеустремленно, Кремль без каких-либо серьезных уступок добился утверждения обеими палатами Федерального Собрания всех законопроектов по федеративной реформе. При этом президентская администрация искусно играла на традиционной неприязни, которую депутаты Государственной Думы испытывают к сенаторам. В отношении членов верхней палаты была применена тактика беспрецедентного давления. В итоге региональные лидеры вынуждены были согласиться с потерей иммунитета, с фактическим введением института федерального вмешательства, с утратой в ближайшей перспективе статуса членов верхней палаты.

По линии правоохранительных органов были предприняты атаки и против «олигархов». Налоговая полиция провела обыски и выемки документов в офисах ведущих корпораций — «ЛУКОЙЛа», Тюменской нефтяной компании, «Газпрома», «АвтоВАЗа». Все создавало впечатление о том, что прежняя система властных отношений, базировавшаяся на практически полной бесконтрольности региональных лидеров и «олигархов», будет демонтирована в кратчайшие сроки.

Однако уже к августу стало очевидным, что первое наступление на ельцинские элиты не приносит ожидаемых результатов. Дальнейшее развитие событий лишь подтвердило это.

В августе Президент подписал указ о создании Государственного Совета — нового политического института, наделенного только консультативными функциями, в который вошли все главы субъектов Федерации. Изначально Госсовет задумывался как сугубо декоративный орган, призванный компенсировать наиболее влиятельным региональным лидерам потерю ими федерального статуса возможностями прямого контакта с Президентом. Однако региональные лидеры, понимая, что обновленный Совет Федерации уже не сможет выполнять в прежнем объеме свои функции, попытались трансформировать новый орган в центр разработки важных государственных решений. На заседании Президиума Госсовета в ноябре была рассмотрена альтернативная программа социально-экономического развития страны, предложенная хабаровским губернатором В.Ишаевым. В декабре свой проект разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации представил президент Татарстана М.Шаймиев.

Судя по всему, В.Путин, не разделяя точку зрения некоторых губернаторов о том, что со временем Госсовет должен заменить ослабевший политически Совет Федерации в качестве новой верхней палаты, тем не менее, стал склоняться к мысли о том, что Госсовет — это не просто некий постоянно действующий «круглый стол», призванный «успокоить» некоторых губернаторов-пассионариев, а важный канал взаимодействия с региональными лидерами. Очевидно, что в необходимости именно такого подхода к Госсовету Президента убедил анализ первых результатов деятельности полпредов в федеральных округах, которые оказались далекими от первоначальных ожиданий.

Не наделенные «юрисдикционными» полномочиями и собственными финансовыми и информационными ресурсами представители главы государства не смогли пока стать ключевым институтом новой президентской вертикали. По своему правовому статусу они могут лишь играть роль политических посредников. Попытки некоторых из них выйти за пределы этого статуса и начать формировать собственные структуры исполнительной власти («окружные правительства») вызвали конфликты с Правительством РФ. В конечном счете, не желая порождать дополнительные конфликты и управленческие проблемы, В.Путин на декабрьском совещании с полпредами публично заявил о том, что они не должны превращаться в новый, не предусмотренный Конституцией РФ институт власти, стоящий между федеральным центром и регионами.

Попытки полпредов вмешиваться во внутреннюю жизнь отдельных субъектов Федерации (С.Кириенко, П.Латышев) вызвали лишь острые конфликты с главами этих субъектов, но не привели к усилению влияния федерального Центра на местах. С.Кириенко, правда, приложил известные усилия, чтобы добиться смены некоторых губернаторов, не угодных Центру, на более лояльных, однако это не изменило ситуацию коренным образом.

В свою очередь, попытки К.Пуликовского сыграть позитивную роль в решении экономической проблемы — преодоления сильнейшего энергетического кризиса, поразившего Приморский край, — также не увенчались серьезными успехами. К тому же Пуликовский стал жертвой слухов о его беспробудном пьянстве. Даже имея в руках законодательные рычаги, предполагающие возможность временного отстранения губернаторов от власти, Президент, несмотря на энергетический кризис в Приморье, пока не решился санкционировать отставку губернатора Е.Наздратенко. В то же самое время, Наздратенко не только сумел мобилизовать в свою защиту местные — районные и городские — власти, но и выиграл муниципальные выборы в крае. Поддержанные им кандидаты вновь прошли в большинстве муниципалитетов Приморья.

В ноябре В.Путин подписал положение о Главном территориальном управлении администрации Президента РФ, в котором поставил кадровую политику полпредов под контроль ГТУ. Это было расценено наблюдателями как серьезное поражение Президента: задуманный как элемент системы «ручного управления» (через особо доверенных лиц) институт полпредов был переподчинен бюрократической структуре не самого высокого ранга.

Впрочем, в конце декабря появилась информация о том, что полпреды берут реванш. Якобы, подготовлен проект Указа о реорганизации ГТУ, две трети которого должны быть «раскассированы» по аппаратам полпредов, а оставшаяся часть — заняться обеспечением работы Госсовета. Но даже если этим планам суждено воплотиться, нельзя утверждать, что новый институт состоялся. Стремясь доказать его действенность, В.Путин фактически обратился за поддержкой к губернаторскому корпусу, который все явственней претендует на роль основного (вместе с Президентом) центра политических решений.

Ощущая недостаток ресурсов, Кремль, вопреки взятому ранее курсу на строительство президентской вертикали и унификацию федерального и местного законодательства, вынужден идти на уступки, прежде всего лидерам национальных республик. Под давлением администрации Президента РФ Государственная Дума приняла поправки к федеральному закону «Об основных принципах организации власти в субъектах Федерации», открывшие многим региональным лидерам перспективу для переизбрания на третий срок.

Президентская власть не смогла выступить в качестве консолидированной силы и на региональных выборах осени 2000 г. В отличие от предшествующих выборов 1996 г., когда Кремль имел единый центр управления кампанией, сейчас от его имени выступали отдельные группы в администрации Президента (Владислава Суркова, Александра Абрамова), Совет безопасности и олигархические группы («Сибнефть», «ЛУКОЙЛ», «Альфа»), действовавшие весьма успешно в ключевых в экономическом и политическом отношении регионах страны (Перми, Волгограде). Но в подавляющем большинстве случаев Москве не удалось навязать провинции своих кандидатов. Победы добились прежде всего те региональные лидеры, которые устраивали местные элиты. Исключения из этого правила были редкими — такие как победа героя чеченских войн Владимира Шаманова на выборах губернатора Ульяновской области.

 Публикации | Р о с с и я : мониторинг, анализ, прогноз | июль-декабрь 2000 г. № 14 | Региональные лидеры продолжают доминировать

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх