новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Новости | Архив новостей | Пресс-релиз семинар "Прозрачность власти: иллюзия или необходимость?"

ПРЕСС-РЕЛИЗ

СЕМИНАР “ПРОЗРАЧНОСТЬ ВЛАСТИ: ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?”

20 июля 2000 г. Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М.В.Ломоносова провел семинар на тему “Прозрачность власти: иллюзия или необходимость”. В нем приняли участие ведущие аналитики и ученые, специализирующиеся в области политического планирования и консультирования (список участников можно посмотреть здесь). На семинаре выступил заместитель Председателя Совета Федерации ФС РФ, председатель Московской городской Думы В.М.Платонов.

Обычно в политическом лексиконе под прозрачностью власти понимают универсальность правил, по которым действуют субъекты политического процесса, понятность этих правил, а также действий институтов власти для общества и элит. Иногда под прозрачностью понимают и открытость власти для систематического диалога с обществом и элитами.

Тема прозрачности власти стала вызывать повышенный интерес в последние месяцы в связи со значительными изменениями, происходящими в политической системе современной России. Попытки Президента В.Путина ввести единые универсальные правила для субъектов политики вызывают неприятие у части элит, привыкших к существованию в условиях иной системы властных отношений, основой которой являлись индивидуальные и зачастую неофициальные договоренности субъектов политического действия с институтами власти. В то же время цели Президента и его команды далеко не всегда разъясняются элитам и обществу.

В целом, в современном политическом контексте тема прозрачности власти приобрела три измерения.

Во-первых, она связана с большим влиянием на политику теневых центров власти, действующих в интересах отдельных групп элиты, нередко препятствующих реализации общенациональных целей официальными институтами власти.

Во-вторых, она обусловлена ростом непонимания и недоверия во взаимоотношениях между Президентом и различными элитами, что отчасти предопределяется неясностью для истеблишмента целей и стратегии верховной власти.

В-третьих, тема прозрачности актуализируется и в связи с возникновением вопроса о том, в какой степени общество на уровне осознания собственных интересов способно рационально воспринимать действия власти, в какой мере намерения власти соответствуют доминирующим в общественном мнении ожиданиям.

В ходе обсуждения участники сформулировали ряд выводов, которые предлагаются Вашему вниманию:

  • Проводимые Президентом реформы должны вноситься как поправки в Конституцию. Постепенно накапливается критическая масса изменений и новаций в системе организации власти, которые должны быть как-то отражены в конституционной системе. В противном случае, возникает эффект параллельной политической системы, легитимность каждого шага власти начинает подвергаться сомнению.
  • Принятие закона о формировании Совета Федерации в его нынешней редакции создает крайне тяжелые и сложные юридические последствия. Любой гражданин России сможет в ближайшем будущем обжаловать применение этого закона как нарушающее его конституционные права.
  • Президент пытается создать систему "управляемой олигархии". В ее рамках крупный капитал должен будет согласиться на самоограничение в определенных сферах и действовать в качестве агента государства по поддержанию общественной стабильности, а государство будет иметь санкцию на жесткую политику в отношении крупного капитала, в том числе посредством неформализованных процедур.
  • Команда Президента не ставит своей целью уничтожение теневых политических отношений. Отличий от прежней системы будет только два. Во-первых, государство во всех теневых отношениях должно получить доминирующие позиции. Во-вторых, абсолютно все теневые связи и отношения должны будут контролировать, постоянно участвуя в них, силовые структуры, в частности ФСБ.
  • Конфликт в команде Президента неизбежен. “Два “крыла” команды Президента - силовики и либеральные экономисты - хотели бы установления единых правил, четкости и прозрачности политической системы. Это – политико-психологическая основа интеграции и единства команды В.Путина, которая, однако, заканчивается при рассмотрении проблемы “внутренней прозрачности” власти: одни видят в ее основе иерархию, бюрократическую систему, другие - горизонтальную интеграцию равноправных субъектов, командность. Эти две системы с трудом совместимы.
  • Специфика нынешней ситуации связана с тем, что элиты ожидали нового пакта с политическим режимом В. Путина, рассчитывали, что новые правила взаимоотношений будут, как и раньше, разрабатываться с их участием, в режиме «политической торговли». Вместо этого налицо конфронтация нового президента практически со всеми отрядами старой элиты. Причины отказа нового президента от «пакта» с элитами во многом объясняются опять же особенностями «команды» и «коалиции Путина».
  • Коалиция Путина («команда» плюс дееспособная часть «окружения Ельцина») – это «коалиция меньшинства». Расширение коалиции меньшинства создает опасность вытеснения части участников коалиции, прежде всего представителей «окружения Ельцина». Новое издание «пакта элит» вряд ли представляется возможным. Расширение коалиции Путина будет происходить путем расширенного воспроизводство нового ядра и, во-вторых, за счет «штучной» кооптации отдельных представителей «старой элиты».
  • Внутри элит произойдет своего рода статусный и престижный переворот. Элиты, занимавшие в период правления Б. Ельцина верхние позиции в неформальной иерархии внутри правящего слоя (олигархи и региональные лидеры), лишатся их и займут более скромное положение на нижних этажах иерархии. Напротив, элиты, занимавшие далеко не первые места в иерархии статуса и престижа (элита армии, правоохранительных органов, судьи), повысят свой ранг. Центральное положение займет административная элита федерального центра.
  • Для В.Путина представляется естественным «прямой» союз с обществом в обход элит. Это союз с заведомо слабым партнером, который неорганизован и обладает бедными ресурсами.
  • Население России дает власти избыточный карт-блаш, перекладывая на нее всю ответственность за свое будущее. Страна сегодня не знает и не хочет знать того, что ее ждет. Реально значимые общественные проблемы (в первую очередь, социальные проблемы и социальная политика государства) выведены из поля общественной дискуссии и замещены другими темами. В результате общество не готово встретить возможный социально-экономический кризис, а власть может столкнуться с обвальным падением своей популярности, если кому-то удастся навязать обществу иную проблемную “повестку дня”.
  • В современном российском обществе дискредитирована и очень специфически понимается идея оппозиции. Общественное мнение считает, что задача оппозиции – помогать, а не противостоять власти. При этом власть в принципе имеет право жестко подавлять “неконструктивную” оппозицию. «Проект Березовского» или иной «антипутинский элитный фронт» практически не имеет в этих условиях шансов на успех.
  • Вызывает большие сомнения то, что поддержка обществом В. Путина является настолько безусловной, чтобы ее можно было задействовать в качестве инструмента политической мобилизации, включая использование для оказания давления на своих политических оппонентов. Президент пользуется определенной поддержкой среди всех групп населения, однако эта поддержка ни в одной из указанных групп не является доминирующей.
  • Высокая представительность поддержки Президента среди разных групп и слоев общества достигалась за счет декларирования целей и задач развития страны в самом общем виде. При уточнении же планов интересы этих групп могут разойтись, поскольку произойдет конкретизация общественных требований. Именно этот процесс наблюдается в настоящее время.
  • Основная проблема Президента – конвертация высокого уровня массового доверия в поддержку элит, которая сегодня минимальная. Такая ситуация создана особенностями харизмы Президента
  • В России за последние годы создана ситуация конкурентной институциональности. Такое уже было в российской истории - в период Смуты и в 1917 году.
  • Осенний политический кризис будет кризисом выбора сценария консолидации “режима Путина”. Сегодня пока еще сохраняется возможность развития событий по целому спектру вариантов, к концу года – актуальными останутся только один-два.
  • Если начатые Президентом реформы не приведут к быстрому формированию новой политической системы на месте рушащихся “правил игры” прошлого, то Россия окажется в ситуации стационарного дисбаланса. Наиболее вероятное развитие событий после этого очень похоже на период распада СССР, попавшего в свое время ровно в такую же ситуацию.

Более подробно итоги работы семинара представлены в приложении «Основные результаты и выводы дискуссии».

Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М.В.Ломоносова предполагает подготовить на основе материалов семинара аналитический доклад, который будет направлен высшему политическому руководству страны.

Если Вы заинтересованы в получении версии Доклада, предназначенной для печати, свяжитесь с нами. Адрес: Москва, ул. Павла Андреева д. 28, корп. 4, Институт Социальных Систем МГУ им. М.В.Ломоносова. Контактные телефоны: 2362642, 2361861, факс 2371139 - Бушуев Антон Валерьевич.

Научно-исследовательский институт социальных систем МГУ им. М.В.Ломоносова также сообщает, что в конце сентября 2000 г. будет проведен очередной рабочий семинар на тему “Исламский фактор во внешней и внутренней политике”. Конкретные сроки проведения семинара и состав участников в настоящее время уточняются. Если Вы заинтересованы принять участие в работе семинара, свяжитесь с нами по указанным контактным телефонам.

 Новости | Архив новостей | Пресс-релиз семинар "Прозрачность власти: иллюзия или необходимость?"

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх