новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Мнения экспертов | К итогам нижегородских выборов

К ИТОГАМ НИЖЕГОРОДСКИХ ВЫБОРОВ

Итоги выборов губернатора Нижегородской области, в сочетании с достаточно неожиданным результатом первого тура выборов в Иркутской области (во второй тур с действующим губернатором Б.Говориным вышел коммунист С.Левченко), могут оказать в ближайшем будущем существенное влияние на общую политическую ситуацию и, не исключено, будут иметь далеко идущие последствия в перспективе будущих парламентских выборов.

В любом случае, политическая повестка осеннего политического сезона окажется этими результатами существенно видоизменена. «Левый тренд» в региональных электоральных настроениях (а впереди еще, например, выборы губернатора Ростовской области, где схема выборов в Нижнем Новгороде и Иркутске скорее всего повторится) могут поставить перед Президентом объективную задачу корректировки политики Правительства, имея ввиду сглаживание «либерального крена» в его деятельности (Земельный кодекс, реформы естественных монополий, валютная либерализация и т.д.).

Очевидно и то, что нового анализа и уточнения в расчетах потребуют сценарии проведения выборов в Госдуму (в т.ч. и досрочных). В какой-то степени, результаты выборов в «третьей столице» России, где партийная система традиционно развита неплохо, могут дать серьезный материал и для оценки готовности основных участников партийно-политической системы к будущим общероссийским политическим баталиям.

Несмотря на всю условность идентификации тех или иных кандидатов на нижегородских выборах с партиями и движениями, специфический характер голосования в самом Нижнем Новгороде, низкую явку избирателей, существенно повлиявшую на позиции отдельных кандидатов (в частности, И.Склярова), итоги кампании в Нижегородской области в очередной раз продемонстрировали и подтвердили ряд особенностей и проблем современной российской партийно-политической системы:

1. Уже в который раз доказано, что собственно как политическая партия в России действует только КПРФ. Именно коммунистам удается сохранять устойчивое ядро своего электората, проводить эффективную мобилизацию своих сторонников, а также протестного электората. Иные политические силы не способны привести избирателей на участки, а также завоевать симпатии протестных избирателей, хотя последние далеко не всегда являются такими уж последовательными сторонниками левых.

2. Победа Ходырева стала безусловной победой протестного электората, численность которого значительно превышает численность собственного электората КПРФ. Надежды на то, что экономическая и политическая стабилизация размоет этот электорат, оказались слишком оптимистичными. «Единство» в 1999 году смогло совершить «избирательное чудо» также за счет протестного электората, поскольку смогло объединить наиболее умеренных и лояльных власти противников ельцинской системы, выступив таким образом, как «оппозиция Ее Величества». Дальнейшее самоотождествление «Единства» с властью оттолкнуло значительную часть избирателей и ограничило его сферу влияния теми, кто по российской традиции лояльны и послушны любой власти. Попытка «Отечества» играть на том же поле не увеличивает электорат, а лишь разбивает его между двумя «партиями власти». Избиратели «Отечества» и «Единства» — та часть протестного электората, которая поддержала эти партии в 1999 году, — остаются сегодня «бесхозными», они готовы проголосовать за любую сильную политструктуру, которая займет место между нынешним «Отечеством» и КПРФ.

3. СПС, в своем нынешнем виде, не может выйти за рамки того понимания «правой» идеологии и политики, которое сформировалось в России за последние года и, которое, вообще говоря, весьма далеко от классического понимания правой консервативной идеи. В этих условиях, идея «новой правой» партии, которая смогла бы более адекватно претендовать на выражение интересов «срединных» социальных групп, остается актуальной

4. Кроме того, внутренние противоречия в СПС, конкуренция и различия в политических стратегиях отдельных лидеров правых, которые достаточно специфично, но в тоже время выпукло проявились в Нижнем, не позволяют говорить о том, что в своем существующем виде СПС переживет следующий национальный избирательный цикл 2003-2004 годов.

5. Нижегородские выборы формально стали первой кампанией, в рамках которой в качестве субъекта партийно-политической системы выступил новорожденный Союз «Отечества» и «Единства». Союз поддержал бывшего губернатора И.Склярова, что впрочем не принесло кандидату весомых результатов. Попытки перед вторым туром заявить его рамку как соперничество «Единства» и КПРФ также были быстро пресечены, поскольку ставили «партию власти» в еще более проигрышное положение.

6. В целом, подтвердился тезис о том, что в своем существующем виде, «партия власти» Не позволяет решить ту задачу, о которой на протяжении последнего года говорили как едва ли не основной для Президента и для общества в целом – преодолевается разрыв между высокой популярностью В.Путина и отсутствием адекватной политической структуры, которая выражала бы и отстаивала его политику, а также осуществляла обратную связь Президента с обществом. В нынешнем виде и при существующих параметрах и принципах объединения «Единства» с «Отечеством», «партия власти» рискует остаться "безыдейным", сформированным с помощью сугубо административных ресурсов объединением, опирающимся только на рейтинг Президента. Ее слабость будет особо четко проявляться на фоне консолидации в рамках новой партийно-политической системы левого и правого крыльев, выстроенных идеологически. Очевидно, что такая структура не сможет стать опорой Путину (скорее, наоборот, - он будет подпирать ее), будет способна в лучшем случае транслировать в рамках партийно-политической системы административный ресурс Кремля, но не сможет работать на аккумулирование, мобилизацию и расширение общественной базы поддержки государственного курса. В этом случае максимальный срок реального существования такой структуры не превысит одного электорального цикла, при сохранении тенденции снижения от одной кампании к другой уровня ее электоральной поддержки.

Самый же сложный вопрос, поставленный нижегородскими выборами, касается отношения к происходящему президентской администрации. С одной стороны, поддержка, по определению, должна была быть оказана Склярову, и информационное давление центральных СМИ на коммунистов сомнению не подлежит. Но, с другой стороны, уж больно легкой и убедительной оказалась победа Ходырева, уж больно быстро и однозначно заявил он о своей полной поддержке Президента и о приостановке членства в КПРФ. Некоторые сомнения, навеваемые указанными обстоятельствами, надо рассматривать в тесной связи с другими деталями нашей политической жизни — с принятием михалковского гимна, с заявлением Президента относительно захоронения тела Ленина, с всплывающими время от времени слухами относительно создания некой мощной партийной структуры социал-демократического толка.

Либеральные экономические реформы не пользуются поддержкой населения. Это очевидный факт, и не трудно предположить, что с каждым месяцем поддержка правительства и послушного ему «Единства» будет падать. Однако вероятный провал нынешнего экономического курса ни в коем случае не должен отразиться на рейтинге Президента и привести к непредсказуемому исходу думских выборов — данная задача осознается в Кремле весьма отчетливо. На этот случай должен существовать запасной аэродром, и нет сомнений в том, что он уже создается. Дело, судя по всему, за малым — пропрезидентской левой (левоцентристской?) партии нужен лидер, и если таковой найдется — «процесс пойдет».

2 августа 2001 г.

 Мнения экспертов | К итогам нижегородских выборов

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх