новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | Специальный выпуск По материалам научной конференции "Многонациональная Россия: история и современность" | Распад СССР: причины и следствия | Изменения в национальном самосознании как фактор распада СССР

М.М.Кузовков

ИЗМЕНЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОМ САМОСОЗНАНИИ КАК ФАКТОР РАСПАДА СССР


Распад СССР, являющийся результатом многих причин внутреннего и внешнего свойства, показал малую эффективность той национальной политики, которую проводило Советское руководство. Особенно некорректной эта политика была в отношении большинства народонаселения страны — русских. Конечно, национальная политика не являлась одинаковой на различных этапах развития СССР, но сохраняла общую направленность: неприятие русского национального движения. Выдвижение таких элементов национальной политики, как “выравнивание экономических уровней”, “коренизация”, “расцвет и сближение наций” и “новая историческая общность — советский народ” не только не способствовали становлению русского национального самосознания, но, фактически, целенаправленно размывали его.

Иное положение было в национально-государственных и национально-территориальных субъектах Советского Союза. При декларируемом национальном объединении в Советском государстве, к факторам, которые давали ход становлению национального самосознания в республиках и автономиях относились очень внимательно. Даже различие статусов союзных и автономных республик, предполагавшее и различие уровней удовлетворения национальных запросов, играло консолидирующую роль для нерусских народов.

Централизованное управление, малая экономическая самостоятельность регионов, что составляло особенность советского хозяйственного механизма, часто трактовались, как ущербность положения народов, в том числе и национального. К сожалению, меркантильный интерес местной хозяйственной и политической элиты принял национально-окрашенную форму, что сильно влияло на развитие национального самосознания, придавая ему фрондирующее значение.

Ослабление центральной (союзной) власти не могло не вызвать подъем национального самосознания в национальных регионах. Быстро стали оформляться национальные движения, которые все более принимали вид сепаратистских движений. Чем же был вызван этот сдвиг национального самосознания в эту сторону? Думается, что идеи разрабатывавшиеся в сфере национальных отношений оказались невостребованными населением, чья роль в общественном движении чрезвычайно повысилась. Этим можно объяснить парадоксальную ситуацию с решением референдума о сохранении Союза и последующей поддержкой национальной независимости. В частности идея “советский народ—новая историческая общность людей” в теоретическом выражении оказалась не принятой. Если данная категория была действенной в случаях крупных потрясений (мировая война, стихийные бедствия), а также в государственно-утверждающем значении (внешняя политика, победы в космосе и спорте), то в повседневной жизни людей “советский народ” не стал заменителем национальности. В бытовых отношениях эта идея даже резко контрастировала с ощущением национальной принадлежности. Не случайно представители национальной художественной интеллигенции, быстро улавливающие такого рода противоречия, послужили основой нарождающихся организационно оформленных национальных движений. Различие между предлагаемыми официальной наукой и политикой методами решения национального вопроса и национальным самосознанием было столь глубоко, что на фоне отличий в уровне жизни отдельных национальностей это не могло не привести ко взаимным обвинениям в использовании труда, материальных богатств одной нацией за счет другой.

Еще одним фактором, вызвавшем изменения в национальном самосознании, была сложившаяся в советском обществе социально—национальная структура. Насыщение промышленности союзных республик и автономий России квалифицированными рабочими кадрами, прежде всего русскими, обычно объявлялось, как помощь русского народа в развитии бывших отсталых национальных окраин, что объективно таковым и являлось. Но по мере укрепления сепаратистских настроений эта помощь стала оцениваться негативно, в качестве насильственных мер центрального управления в отношении местных национальностей. Вернулись даже к сталинской формулировке: “помощь старшего брата”, придавая ей резко отрицательный характер, подчеркивая униженность национального достоинства “брата младшего”. Лучшее материальное положение партийно-хозяйственной номенклатуры, в том числе и национальной, поддерживало в населении взаимное недоверие. Конечно, в условиях контроля со стороны властей оно редко проявлялось открыто, но став проблемой межнациональных отношений, которую власть не решала, а лишь заглушала, недовольство социальным положением превратилось в мощный фактор формирования национального самосознания.

Важной стала проблема национального языка. Стремление придать ему статус государственного было повсеместным. Представляется, что в данном случае произошла прямая подмена. В национальных регионах, где сильны исторические, культурные и религиозные традиции, острой необходимости в чрезвычайных мерах по сохранению национального языка не существовало. Объективный же процесс развития двуязычия, приобщения к более широким сферам культуры, образования и экономики посредством русского языка назван был “русификаторской” политикой. Пока, пожалуй, этот вопрос не стал определяющим фактором в изменении национального самосознания нерусского населения, ибо неизбежные экономические, личные и другие контакты населения заставляют людей осваивать язык межнационального общения. Именно поэтому новое национальное руководство особенно жестко проводит свою языковую политику, надеясь в будущем сделать национальные языки главным проводником идей национального разделения.

Коренным вопросом современных исследований национальных отношений является поиск причин возникновения на постсоветском пространстве и в Российской Федерации открытых вооруженных межнациональных конфликтов. Таких причин много: территориальные претензии, политические амбиции, получение крупной прибыли и тому подобные, доставшиеся в наследство от предшествовавшей системы. Но что подвигло национальное самосознание населения на вооруженную борьбу или на готовность к ней? Обращает на себя внимание частое использование в национальной пропаганде исторических событий, которые, умело преподнесенные, оскорбляли бы национальное достоинство людей. Причем неважно, в какой период истории они происходили: несколько лет тому назад или несколько веков. Не последнее место занимает и религиозный вопрос.

Необходимость вызвать кардинальные сдвиги в самосознании обусловливает и резкие формы влияния на него. Объективное исследование уступает место сознательному искажению фактов. Действие такого рода особенно часто используется в непосредственном контакте национальных идеологов с населением, что дает сильный эффект. Ощущение спаянности, единства, готовности к решительным шагам переведенные в национальное русло изменяют национальное самосознание неизмеримо.

Вышеназванные факторы, которые способствовали произошедшим сдвигам в национальном самосознании можно разделить на две группы. Первая сформировалась в результате долгого процесса и включает в себя последствия ошибок и просчетов национальной политики советского руководства и нерешенность многих проблем национальных отношений, экономических и социальных. Другая группа причин состоит из активно привносимых в население “доказательств” ущербного положения национальности в целом, что четко указывает на источник происхождения — их национальную экономическую и политическую элиту. В последнее время к этим источникам можно присовокупить и национальные криминальные группы.

Возвращаясь к русскому вопросу, надо сказать, что перечисленные факторы также отзываются на национальном самосознании русских, а некоторые из них усиленно используют различного рода политические партии и национальные объединения. Отсутствие у нынешнего российского руководства четкой национальной политики, главным образом в отношении русского населения, не может дать позитивных результатов в формировании гармоничных межнациональных отношений. Сложность ситуации в том, что необходим, по всей видимости, многоуровневый подход, который включает в себя защиту русскоязычного населения в странах СНГ, в суверенных национально-государственных субъектах Российской Федерации, строительство “общего российского дома”, сохранение территориальной целостности, развитие отечественного производства и капитала. Большинство причин, образующих почву для изменений национального самосознания и явившиеся факторами распада СССР, сохранились в настоящем, угрожая новой России.

 Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | Специальный выпуск По материалам научной конференции "Многонациональная Россия: история и современность" | Распад СССР: причины и следствия | Изменения в национальном самосознании как фактор распада СССР

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх