новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | Специальный выпуск По материалам научной конференции "Многонациональная Россия: история и современность" | Опыт и проблемы регулирования межнациональных отношений, совершенствования российской государственности | Укрепление российской федерации — стратегическая национальная задача

Д.Е.Горовцов, О.О.Миронов

УКРЕПЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ЗАДАЧА


Построение государства, его внутренняя территориальная и национальная организация исторически складываются под влиянием различных факторов, предопределяя в дальнейшем основные параметры жизнедеятельности государства и общества.

Национально-государственное устройство дает ответы на вопросы о том, как организована территория государства, из каких частей она состоит, каково их правовое положение, каковы взаимоотношения центра и мест.

В современном мире существует две формы национально-государственного устройства: унитарная и федеративная. Унитарное государство характеризуется тем, что его территория представляет собой одно целое, подразделяемое на административно-территориальные единицы. Такое государство имеет единственную конституцию, одно гражданство, единую систему высших государственных органов.

Другой формой государственного устройства является федерация. Она представляет собой сложное, союзное государство, состоящее из нескольких государств, либо государственных образований, объединившихся для совместного осуществления общих для всех членов федерации задач.

Федерализм как общественно-политическая теория возникла в далеком прошлом. Элементы федерации появились еще в древнем и средневековом обществе. Зрелые формы федеративных отношений стали формироваться в период новой и новейшей истории. Правовое же формирование принципов федерализма насчитывает немногим более двух столетий.

Появление федерализма в мировой истории было обусловлено естественным стремлением народов к организации единого сообщества, с одной стороны, и политикой могущественных государств по включению в свой состав других народов и государств с сохранением их относительной самостоятельности — с другой.

Идеологи основ конституционно-правового федерализма видели в нем более демократическую форму государственного устройства, обеспечивающего поддержание мира между членами федерации и решения конфликтов между ними и центральной властью.

В состав современных федераций входит различное число субъектов: от 89 и 50 в Российской Федерации и США до 3-4 в Бельгии и Пакистане.

Федерации, основанные на территориальном принципе, оказались более прочными и устойчивыми, в то время как образованные на национально-территориальной основе распались или подвергаются внутреннему давлению сепаратистов. Вместе с тем, федеративная природа ряда государств обусловлена именно многонациональным составом населения.

В основу нынешнего федеративного устройства России положены национально-территориальный и территориальный принципы. Они присутствуют и в устройстве таких федераций, как Бельгия, Канада, Индия. При этом федеративное устройство достаточно эффективно используется для решения национального вопроса и обеспечивает децентрализацию власти, разграничивая полномочия центра и регионов.

Субъектами федерации являются государства или государственные образования. Число их может быть различно, отличаются они и наименованием. Так, например, в составе США пятьдесят штатов, ФРГ — шестнадцать земель, Швейцарии — двадцать три кантона.

В состав Российской Федерации входит двадцать одна республика, шесть краев, сорок девять областей, два города федерального значения, одна автономная область, десять автономных округов.

Законодательный орган федерации традиционно состоит из двух палат, в одной из которых представлены ее субъекты. Так строятся парламенты всех федераций мира. Федеральное Собрание Российской Федерации также состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы.

Субъекты федерации в современном мире не обладают правом выхода из состава федераций, что должно обеспечивать единство и целостность государств.

Республики, входившие в Союз ССР, в силу Договора 1922 года об образовании СССР и последующих общесоюзных и республиканских конституций, таким правом наделялись. Но оно не реализовывалось за все шестьдесят девять лет существования Союза ССР, что не спасло Союз от распада. Когда коренным образом меняется экономическая ситуация, политическое и геополитическое положение страны, конституционных норм для сохранения ее единства становится недостаточно.

Федеративные государства характеризуются тем, что, наряду с общефедеральной конституцией и законодательством, свои конституции и законы имеют их субъекты. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории федерации, за изъятием вопросов, относящихся к исключительной компетенции ее субъектов. Аналогичные положения содержатся в конституциях других государств (Аргентины, Венесуэлы, Канады, Мексики, США), распространяющих действие общефедеральных законов на всю их территорию.

К сожалению, конституции и уставы субъектов Российской Федерации нередко расходятся с федеральной конституцией. Но механизм преодоления подобных ситуаций отсутствует. Конституционный Суд Российской Федерации не вправе по собственной инициативе рассматривать какие-либо вопросы, в том числе и о несоответствии законодательства субъектов федерации Конституции России. Если же по запросам лиц или органов он примет такое решение, то заставить субъект федерации действовать в соответствие с ним весьма проблематично.

Истории известна и такая форма объединения государств, как конфедерация. Ее особенность в том, что конфедерация носит международно-правовой характер и, как правило, образуется для достижения четко очерченного круга задач (военных, внешнеполитических и т.п.). Конфедерацией было образование, сложившееся в 1776 году в Северной Америке на месте бывших английских колоний. До 1848 года в конфедеративных отношениях находились кантоны Швейцарии. Принятие в 1787 году Конституции США и в 1848 году Конституции Швейцарии ознаменовало преобразование этих конфедераций в федерации.

Распад конфедерации обычно связан с тем, что в ее рамках между государствами не удается установить взаимовыгодных и развивающихся связей. Так, созданная Египтом и Сирией в феврале 1958 года конфедерация — Объединенная Арабская Республика — распалась по этой причине уже в сентябре 1961 года.

Распался и Союз ССР. Это при том, что за годы Советской власти значительных результатов достигли все союзные республики. Темпы роста общего объема промышленной продукции (принимая 1913 год за единицу отсчета) возросли к 1986 году: в РСФСР до 199 раз, УССР — 129, БССР — 326, Узбекской ССР — 103, Казахской ССР — 309, Грузинской ССР — 226, Азербайджанской ССР — 98, Литовской ССР — 198, Молдавской ССР — 403, Латвийской ССР — 51, Киргизской ССР — 480, Таджикской ССР — 195, Армянской ССР — 550, Туркменской ССР — 94, Эстонской ССР — 73 раза .

После развала союзного государства положение бывших республик выглядит крайне катастрофично. В 1995 году по сравнению с 1990 годом уровень валового внутреннего продукта (ВВП) составил: в Российской Федерации — 62% (Россия в пять раз отстает от США и в 3,5-4 раза — от большинства стран Европы и Японии), в Белоруссии — 61%, Киргизии — 50, Казахстане — 45, в Украине — 44, Молдавии — 39, Азербайджане — 38, в Узбекистане — 82%. В среднем по этим государствам объем ВВП в 1995 году был равен 58% от уровня 1990 г. Разрушение единого хозяйственного комплекса нанесло экономический вред всем субъектам федерации.

Следует отметить, что разрушение Союза ССР начиналось с мелочей, которые постепенно при попустительстве главы государства стали превращаться в снежный ком деструктивных процессов. Эстонцы начали борьбу с центром за калийные удобрения; армяне ратовали за ликвидацию атомной станции; латыши отменили московское время и перешли на европейское. Во многих республиках началось создание народных фронтов, шли дискуссии об “экономическом суверенитете”, предпринимались попытки узаконить свое единственное гражданство, принимались Декларации о независимости и государственном суверенитете.

Имели место и социально-экономические и организационно-правовые причины разрушения федеративного государства. Представители союзных республик настаивали на все большей экономической самостоятельности. В ходе Ново-Огаревского процесса в апреле 1991 года было выдвинуто требование ввести одноканальную (только через республики) систему поступления налогов и ликвидации союзной собственности. В июле 1991 года было принято решение о переводе под юрисдикцию России всех предприятий союзного значения, расположенных на ее территории. Тем самым была подорвана материальная база существования союзного государства.

В организационно-правовой сфере требовалось урегулировать отношения между федеральным центром и союзными республиками, наиболее оптимально разграничить компетенцию центра и субъектов, предоставить им больше прав в рамках федерации.

Разрушению федерации способствовала борьба республик, а также национальных автономий за расширение своих полномочий. На первом Съезде народных депутатов РСФСР было выдвинуто требование о заключении договора и соглашений между автономными образованиями и Российской Федерацией при условии, что Российская Федерация признает особый статус автономий, входящих в нее. В дальнейшем ряд республик настоял на заключении двусторонних договоров между ними и Российской Федерацией, а все автономные республики приняли свои декларации о государственном суверенитете.

В разрушении Союза ССР немаловажны и внешние факторы.

Значительные успехи Советского Союза в послевоенные годы, усиление его экономической и военной мощи подтолкнули правящие круги США к внесению серьезных корректив во внешнеполитический курс. Именно в это время правящие круги Соединенных Штатов Америки вынуждены были кардинально изменить свою стратегию и тактику во взаимоотношениях с Советским Союзом.

Одним из таких примеров может служить секретное исследование “Ядерное сдерживание — устрашение и выживание в ядерный век”, больше известное как “Доклад Гейтера”, которое было подготовлено для Президента США комиссией из видных представителей бизнеса, науки и политических кругов в октябре 1957 года. Его авторы нацеливали руководство страны на достижение конкретных военных, политических и психологических преимуществ еще до того, как широкое развертывание Советским Союзом межконтинентальных баллистических ракет окончательно заставит США распрощаться с “позицией силы”.

В “Докладе Гейтера” содержался вывод о том, что добиться победы над Советским Союзом с помощью силы невозможно. В связи с этим предлагалось сделать ставку на развал системы изнутри, уделяя основное внимание методам психологической войны против населения Советского Союза и других социалистических стран, включавших в себя пропаганду американского образа жизни, американских ценностей, модели американской демократии, а также усиление разведывательно-подрывной деятельности на территории стран социалистического лагеря. Отмечалось, что эта политика будет носить долговременный характер. Вместе с тем, поворот в сторону “психологической войны” против СССР, не предполагал отказа от гонки вооружений, с тем чтобы и в дальнейшем подтачивать его экономику.

Таким образом, с конца 1950-х годов Соединенными Штатами Америки был взят курс на развал Советского государства изнутри, что также способствовало разрушению Союза ССР.

На рубеже 1980-1990-х годов произошло резкое изменение соотношения сил на мировой арене в пользу Соединенных Штатов Америки, изменение геополитической, военно-политической и военно-стратегической обстановки в Европе и мире. 30 июня 1991 года официально прекратила свое существование Организация Варшавского договора, в декабре 1991 года был окончательно разрушен Советский Союз. Практически одновременно с СССР в июне 1991 — апреле 1992 года распалась Социалистическая Федеративная Республика Югославия.

После распада Советского Союза все большая опасность нависает над государственной целостностью России. Нельзя не видеть усиления национального сепаратизма, стремления создать государственные образования в отдельных регионах.

Среди причин межнациональных противоречий следует в первую очередь назвать исторические. Здесь корни территориальных споров, которые захватывают те регионы, где национальные границы проводились достаточно произвольно. Административно-командные методы, насильственное выселение народов с территорий их исторического проживания и упразднение автономий накладывают негативный отпечаток и на сегодняшние отношения между народами.

Федеративный договор между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, заключенный в 1992 году, представляет собой весьма неустойчивый компромисс интересов федерации и входящих в нее республик, краев, областей, автономных образований и политических сил на федеральном, а также региональном уровнях.

Российская Федерация переживает сложный период, переосмысливается история, ломаются сложившиеся стереотипы. Отношения между субъектами федерации должны приобрести равноправный характер, отвечающий как интересам всей федерации, так и входящих в нее территорий. Преодолевая заблуждения и деформации прошлого, необходимо укрепить федерацию, создать условия для ее прочности и жизнеспособности.

В современных условиях большую опасность для территориальной целостности и обороноспособности России представляет внешний фактор. Заокеанским стратегам хочется видеть Российскую Федерацию “свободно конфедеративной, состоящую из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики”. Они обосновывают целесообразность такого “государственного устройства” тем, что для России “будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями”. “Каждое из таких конфедеративных образований, — считают они, — сможет успешно развивать творческий потенциал на местах, веками тормозившийся тяжелой рукой Москвы”.

Одной из главных задач в современных условиях должна стать деятельность по укреплению Российской Федерации. Пути и способы осуществления этой задачи различны и многоплановы.

За счет заключения договоров с федеральными органами власти ряд субъектов получил преимущества в налоговой, инвестиционной и иных сферах. Продолжение договорной практики может придать Российской Федерации еще более ассиметричный характер, что вряд ли будет способствовать ее укреплению.

При всех недостатках федеративного устройства, в нынешних условиях нужно настойчиво проводить политику его стабилизации. В связи с этим не следует форсировать принятие закона о порядке изменения конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, а также закона об образовании в ее составе новых субъектов, хотя такие законы и предусмотрены конституцией.

Что действительно требует правового регулирования, так это взаимоотношения краев и областей с автономными округами в их составе. При этом следует иметь в виду, что лишь те округа ставят проблему расширения прав, выхода из областей, большей самостоятельности, на территориях которых имеются значительные запасы нефти и природного газа. Вряд ли этого достаточно в условиях Крайнего Севера для нормального функционирования всех жизнеобеспечивающих систем.

Для стабилизации федеративного устройства России требуется, по всей видимости, установить мораторий на изменение статуса субъектов федерации, на территориальные изменения. Относительно образования новых субъектов должна быть четко выражена позиция о нецелесообразности дальнейшего увеличения их числа. Чем больше субъектов, тем, видимо, больше проблем, тем менее устойчива федерация. В дальнейшем возможна и постановка вопроса о сокращении числа субъектов Российской Федерации. В настоящее же время, как бы не заманчивы казались идеи Либерально-демократической партии о делении России на губернии без учета сложившихся национально-территориальных границ, вряд ли они приемлемы.

Только взаимная выгода, экономическая и иная целесообразность при добровольном и обоюдном согласии сторон могут быть положены в основу объединения и укрупнения субъектов Российской Федерации.

Сегодня острее, чем когда-либо, стоят задачи стабилизации, укрепления федеративных отношений внутри России и развития отношений с бывшими республиками Союза ССР.

Не будет спокойствия и нормального психологического климата в России до тех пор, пока ее население не убедится, что выходцы из России, оказавшиеся за ее пределами, не ущемлены в правах, свободны в выборе местожительства и гражданства.

Таким образом, принимая за основу тезис о том, что федерация является прежде всего объединением равноправных членов, необходимо стремиться к истинному равноправию субъектов в составе Российской Федерации.

В этой связи заключение договоров о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами необходимо рассматривать как исторически преходящее, исключительное явление, не могущее превратить Российскую Федерацию в договорную.

Задача укрепления Российской Федерации должна быть связана не с практикой договорных отношений между федеральным центром и субъектами федерации, а с закреплением основ федеральных отношений и национально-государственного строительства в Конституции Российской Федерации, конституциях республик, в уставах иных субъектов РФ, в федеральных законах.

Важнейшей задачей является укрепление экономических основ Российской Федерации. Для этого необходимо начать подъем легкой и других отраслей промышленности, дающих быструю и ощутимую отдачу. Им нужно предоставить целевой производственный льготный кредит для образования оборотных средств. Одновременно следует повысить ввозные пошлины и меры нетарифного регулирования, тем самым закрыв совершенно бесконтрольный доступ на отечественный рынок низкокачественной продукции из-за рубежа.

Следующий шаг на пути вывода России из экономического кризиса — получение положительного сальдо торгового баланса, то есть значительное повышение выручки от экспорта над затратами на импорт. Сейчас эти средства идут на непроизводственное потребление, оседают в зарубежных банках и фирмах, тратятся на покупку недвижимости за границей.

Важный источник пополнения бюджета — возвращение государству контроля над выпуском и реализацией алкогольной продукции. В середине 80-х годов он составлял свыше тридцати процентов доходов в бюджет, тогда как в настоящее время равен полутора процентам.

Источником инвестирования могут быть и сбережения населения, на руках у которого одних лишь наличных долларов насчитывается около 20 миллиардов, то есть в два раза больше, чем кредиты, выделенные Международным валютным фондом. Эти средства могут и должны работать на отечественное производство. Важно лишь найти надежные инвестиционные механизмы под государственные гарантии.

В большинстве развитых стран мира уделяется огромное внимание сельскому хозяйству. Выделяются регулярные субсидии на его поддержку, большие государственные дотации. И только в России сельское хозяйство находится на положении изгоя. Оно нуждается в особом, приоритетном режиме кредитования, поскольку страна подошла уже к грани потери национальной продовольственной безопасности. Огромным резервом в этой области является реорганизация паразитической цепочки торгово-закупочных и перерабатывающих посредников. Именно на их долю приходится от 80 до 90 процентов розничной цены на продукты.

Абсолютно необходимым направлением государственной аграрной политики должна стать ликвидация “ножниц” внутренних цен на промышленные и сельскохозяйственные товары, которые существовали еще в дореформенный период, а за последние годы разница увеличилась многократно.

Социально-экономический, политический и экономический курс Российской Федерации должен быть выверен с учетом настроений и интересов всех общественных слоев. Его вектором должны стать: история, культура, народная воля, ориентация на лучший опыт российский и мировой истории.

Успешная реализация задач национально-государственного строительства невозможна без активного участия науки. Наука должна обеспечивать учет развития Российской Федерации, ее специфики в прошлые годы и в настоящее время.

Кардинально должно быть пересмотрено отношение к отечественной интеллектуальной собственности как величайшему национальному достоянию. Практику “утечки мозгов” следует рассматривать как растрату важнейшего стратегического ресурса со всеми вытекающими отсюда выводами: необходимо создать для научно-производственных коллективов в целом и для каждого их работника в отдельности такие условия, которые позволили бы им успешно реализовывать себя. Бесспорно, что производство интеллектуального продукта является производным от развития всей научной и образовательной инфраструктуры. Следовательно, необходимо принять экстренные меры по восстановлению академической, вузовской и отраслевой науки, всей системы образования в России, придав им статус национального приоритета. В этой связи крайне важным представляется упрочение всемерных научных связей с учеными стран СНГ.

Путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации необходимо выступить за восстановление вертикали представительных органов власти. Отсюда вытекает необходимость укрепления вертикали и исполнительной власти по линии Правительства РФ и субъектов федерации.

Конституция отделила местное самоуправление от органов государственной власти. В соответствии с ее положениями органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. За счет этого была разорвана единая вертикаль представительной и исполнительной власти. Сложилась парадоксальная ситуация, когда органы местного самоуправления многомиллионных городов, таких как, например, Новосибирск, Красноярск и других, не являются органами государственной власти, не входят в ее систему.

В системе местного самоуправления необходимо учитывать национальный фактор, сохранить то, что являлось для этих народов традиционным. У мусульманских народов — совет старейшин; в русских селах — сход; на Чукотке — племя, род и т.д.

Укрепление вертикали власти может быть осуществлено лишь за счет изменения Конституции Российской Федерации.

Вместе с национальной и территориальной автономией в Российской Федерации более широкое распространение может получить культурно-национальная автономия с тем, чтобы учесть и сбалансировать интересы различных народов. Необходимо, например, учитывать, что многонациональное население, проживающее на территории бывшей автономии немцев Поволжья, не желает восстановления немецкой государственности в центре России и с этим нельзя не считаться. Для российских немцев, независимо от регионов их компактного проживания, была бы целесообразна культурно-национальная автономия.

Совершенно необходимо обеспечить верховенство федерального законодательства Российской Федерации над законодательством субъектов федерации. Это ни в коей мере не ущемляет самостоятельность субъектов РФ. Но каждый субъект федерации должен осознавать, что законы, принимаемые по вопросам компетенции Российской Федерации, обязательны для ее субъектов и не могут ими корректироваться. Что касается компетенции субъектов федерации, то здесь они законодательствуют самостоятельно.

Сложным и практически значимым является вопрос о сфере совместной компетенции, где законодательствуют и федерация, и ее субъекты. Российский парламент предпринимает необходимые усилия, чтобы эта деятельность была скоординирована.

Следует ввести в практику разработку и принятие российским парламентом федеральных законов об основах законодательства по различным отраслям права и основным сферам деятельности Российской Федерации и ее субъектов.

Требует пристального внимания проблема гражданства.

В результате развала Союза ССР за пределами Российской Федерации оказалось большое количество русских, желающих сохранить связь с родиной. В бывших союзных республиках, а ныне независимых суверенных государствах находится около 25 миллионов русских, из них 11,5 млн. — на Украине; 6,3 млн. — в Казахстане; 1,4 — в Белоруссии, порядка 3 миллионов — в Закавказье и Средней Азии; в Латвии — 907 тысяч; в Эстонии — 477 тысяч человек.

Обострение межнациональных конфликтов в бывших союзных республиках, негативное отношение к русским привели к усилению миграции русского населения, появлению беженцев и вынужденных переселенцев.

Однако введение двойного гражданства, направленное на улучшение положения русских вне пределов Российской Федерации, не решает межнациональных и межгосударственных проблем, более того, создает новые. С установлением двойного гражданства не исключен приток в Россию из бывших республик Союза ССР не только русских, но и таджиков, армян, узбеков, грузин, которые из-за плохих условий жизни и социальной нестабильности начнут мигрировать в Россию. В России большая (10 млн.) диаспора украинцев, армян, грузин, азербайджанцев, белорусов, имеющих гражданство своих государств, и предоставление им второго гражданства может вызвать ряд экономических и правовых проблем. Приобретение второго, российского гражданства значительной частью населения в бывших союзных республиках едва ли будет способствовать национальной стабилизации, поскольку местные политики рассматривают двойное гражданство как попытку усилить русское присутствие в своих государствах.

Вместе с тем, двойное гражданство в Содружестве Независимых Государств (СНГ) в нынешних сложных условиях, когда искусственно разорваны экономические, культурные, да и просто человеческие связи, когда члены одной семьи, близкие, знакомые оказались в различных государствах, могло бы смягчить напряженность, несколько сгладить утрату естественной связи с Родиной, с родными и близкими.

Но не следует переоценивать значение данного института. Двойное гражданство — не панацея от нынешних бед. Это лишь один и, видимо, временный способ урегулирования отношений в рамках СНГ, связанных с гражданством и правами личности.

С институтом гражданства тесно связан вопрос исключения из паспорта гражданина России графы о национальности, так называемого “пятого пункта”, который напрямую затрагивает проблемы национальных отношений в Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента РФ “Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации” утвердило “Положение о паспорте гражданина Российской Федерации”.

Отсутствие в паспорте нового образца графы “национальность” и указание, имеющееся в статье 6 Положения, о запрете вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением, восприняты многими гражданами и органами власти субъектов Российской Федерации как решение, ведущее к осложнениям в сфере межнациональных общений в федеративном многонациональном государстве, каковым является Российская Федерация.

Признавая в качестве приоритетных ценностей права и свободы личности, нельзя ущемлять эти права в самой деликатной сфере — национальной.

Требования граждан сохранить в паспорте графу “национальность” соответствуют статье 26 Конституции Российской Федерации, установившей, что каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, но в то же время никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

Следует учесть, что процесс унификации народов и государств бесперспективен в своей основе, ведет к попыткам установления диктатуры “развитого” меньшинства над “отсталым” большинством. Это может стать прологом острейшего социального катаклизма, по своей разрушительной силе сопоставимого с мировыми войнами.

Здоровые и стабильные межнациональные, межгосударственные отношения возможны на основе конструктивного взаимодействия самобытных национальных культур, баланса интересов и сил.

Российской Федерации следует восстановить прерванную преемственность исторического развития, опереться на богатейший отечественный духовный опыт, самобытный фундамент нравственно-религиозного и общественно-политического бытия.

Утрата национальной и государственной самобытности может обречь страну на утерю суверенитета, а народ — на полную духовную дезинтеграцию, распад и деградацию национальной культуры и самосознания. Но Россия настолько гигантская и мощная страна, что она в состоянии решить свои проблемы, оставаясь великой державой, оказывая влияние на важнейшие процессы современной мировой истории.

 Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | Специальный выпуск По материалам научной конференции "Многонациональная Россия: история и современность" | Опыт и проблемы регулирования межнациональных отношений, совершенствования российской государственности | Укрепление российской федерации — стратегическая национальная задача

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх