новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | 1996. — № 8 (15) | Политический процесс | Ответственность власти

В.В.Серебрянников

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ

В XX веке люди, народы, государства более всего страдали от безумной политики, злонамеренных и несостоятельных политиков, произвола и безответственности власти. Особенно в России, где ущерб стране и народу от властного произвола нарастал скачкообразно. Нынешняя власть оценивается большинством граждан как самая безответственная, обманная, разорительная. Людей мучает вопрос, как обуздать власть, заставить ее считаться с интересами большинства, сделать подотчетной обществу и законам.


Мировой опыт и тенденции

Ответственность власти имеет много выражений. Прежде всего это — эффективное руководство страной, обеспечивающее ее движение вперед в экономике, социальной, духовно-нравственной, культурно-образовательной, научно-технической, оборонной и других сферах. Это выполнение на деле провозглашенных целей, программ, обязательств и обещаний, регулярный отчет за дела, ответы на больные вопросы, которые волнуют общество, чувствительность к нуждам сограждан, неофициальное личное общение с ними, признание своих ошибок и энергичное исправление их и многое другое. Но особенно важно наличие в стране государственных и общественных механизмов спроса с власти за возможный вред, который она может — сознательно или неосознанно — нанести людям, состоянию и положению государства.

Самоотверженная борьба европейских народов, особенно в последние 3-4 столетия и прежде всего в ХХ веке, породила и усиливала мировую тенденцию повышения ответственности власти перед обществом. Она еще нигде, даже в самих развитых странах, не реализована в той мере, как должно было бы быть. Ибо там превалирует ответственность власти перед частью населения — наиболее богатыми, влиятельными слоями, а большинство имеет для этого весьма ограниченные возможности: выборы раз в 4-5 лет, редкие референдумы и т.д. Идее ответственной власти предстоит реализоваться в XXI веке, если произойдут решающие сдвиги в социальной активности и организованности народных масс.

Но тем не менее, дело, начатое буржуазными революциями в Европе, подхваченное другими народами, привело к рождению и развитию такого нового явления, как политическая, юридическая, общественно-нравственная ответственность власти перед гражданами.

Политическая ответственность утверждалась как совокупность мер, обеспечивающих приведение власти в соответствие с “договором” между властью и обществом — законами, принуждение власти к выполнению принятых обязательств, обещаний и одобренных обществом программ. Это средства воздействия на субъекты власти и их политику, позволяющие добиваться корректировки или смены политического курса, отстранения от власти недостойных и неспособных деятелей. Здесь и право свободной критики любых субъектов власти, сопротивления их беззаконию, выражения недовольства, негативной оценки, недоверия, невыполнения “преступных” указов и приказов.

В правовых государствах существуют законы, функционируют государственные и общественные институты, приняты процедуры, предназначенные привлекать к политической ответственности всех субъектов высшей власти за провалы в делах или неблаговидное поведение. Сложились критерии оценки их деятельности, меры исправления или пресечения ошибок, механизмы отстранения от власти и должности высших лиц и правительств, не справляющихся с задачами, наносящих материальный или моральный ущерб стране, допускающих ухудшение жизни народа, деградацию страны. Меры политической ответственности определяются для субъектов законодательной, исполнительной, судебной, информационной власти: досрочный отзыв парламентариев, отставка правительств, роспуск парламентов и судов, запрет на работу в СМИ лицам, уличенным во лжи и продажности, и т.п.

Действуют строгая обязанность глав государств и правительств регулярно отвечать на вопросы определенных политико-государственных институтов, СМИ, общественности, граждан. Нарушения этой обязанности в правовых государствах воспринимаются как ЧП. “Допросы” глав государств по любым вопросам происходят постоянно. М.Тэтчер, будучи премьер-министром Великобритании, каждую неделю подвергалась самому требовательному “допросу” в парламенте по 15-20 вопросам, которые никогда не были известны заранее. Обычно на подготовку она затрачивала четыре часа. Это представляет собой не только спрос, воспитание ответственности, но и систематическое осмысление собственной деятельности, положительного и негативного в ней. Тот, кто не делает этого, сужает возможности познавать глубокие процессы, руководить государственными делами.

Огромным сдвигом во взаимодействии между властью и обществом было утверждение юридической ответственности власти перед законом и народом. Еще в XVIII-XIX веках в правосознании европейских народов утвердилось понимание земного, а не божественного происхождения власти: власть — установление людское, а “то, что учреждено людьми подлежит суду людей”. Эта идея последовательно воплощалась в законах, устанавливающих границы власти, меры возмездия за их нарушения, привлечения к суду и уголовному наказанию государственных деятелей, в том числе высших должностных лиц.

Прочно утвердилась в правосознании та истина, что власть вторична, производна, подконтрольна тому, кто является ее источником и творцом, т.е. народу, обществу.

По Конституции США любое высшее должностное лицо государства несет не только политическую ответственность, но “может в соответствии с законом подлежать к уголовной ответственности, суду и наказанию по приговору суда” [2]. Сама политическая ответственность весьма широка: высшие должностные лица могут быть отстранены от должности не только за государственную измену и важные преступления, но и за “мисдиминоры”, т.е. за мелкие уголовные преступления (сквернословие, оскорбление, неприличное поведение и т.д.), граничащие с административными.

Законодательно определялся перечень злоупотреблений властью, процедуры выдвижения обвинений судебного разбирательства против высших должностных лиц, системы уголовных наказаний. Дорогой ценой постоянной борьбы уничтожались и уничтожаются орудия произвола власти: зависимые суды, продажные СМИ, чиновничий аппарат, способный творить любой произвол по приказу власти, лично преданные тому или иному руководителю силовые структуры и т.д. Создавались условия для освобождения этих институтов от зависимости, переход их на строго законные основы деятельности.

В середине ХХ века во многих странах подвергались суду и публичной казни главы правительств и министры за сотрудничество с Гитлером, за коллаборационизм, участие в захватнических войнах. В 1945 г. был осужден и казнен глава “вишистского” правительства Франции как предатель французского народа. После Второй мировой войны юридическая ответственность власти поднялась на более высокий уровень в связи с Нюрнбергским и Токийским трибуналами над зачинщиками войны, государственными и военными деятелями, виновными в совершении преступлений против человечества, грубейшем попрании международно признанных правил ведения войны. Установленные странами-победительницами принципы уголовной ответственности руководителей государств за агрессивные действия и нарушение законов войны и военных конфликтов стали общепризнанными во всем мире, утвержденными ООН, скрепленными подписями большинства государств.

Новым чрезвычайно важным шагом в развитии юридической ответственности власти явился суд в Южной Корее в 1986 г. над двумя бывшими президентами (Чон Ду Хваном и Ро Дэ У), виновными в осуществлении путча, государственной измене, коррупции и насилии над народом. Суд приговорил одного из бывших президентов к смертной казне, а другого — к тюремному заключению на 22,5 года. Более 70% граждан одобрили приговоры, а более 30% считают, что Ро Дэ У отделался “слишком мягким” наказанием [3].

В подавляющем числе государств мира приговор южнокорейского суда оценен как универсальный. Впервые осуждены организаторы не провалившегося, а победившего путча. Этим утверждается, что в демократической системе военно-силовые методы завоевания власти являются однозначно преступными, и уголовная ответственность за такие деяния не имеет срока давности. Следовательно, рано или поздно должна наступить судебная ответственность за них.

В последние годы в ряде стран проводятся широкие кампании под девизом “чистые руки” с целью очищения власти от преступных элементов, коррумпированных и нечестных должностных лиц, вплоть до президентов. Организуются громкие судебные процессы над высшими государственными деятелями, отдававшими и выполнявшими приказы, в результате выполнения которых гибли граждане. Привлекаются главы государств давнего прошлого, преклонного возраста, смертельно больные (ФРГ, Италия и др.).

Изначально юридическая ответственность высших должностных лиц и институтов государства за свою деятельность перед обществом и гражданами обосновывалась как первейшее условие обеспечения безопасности от дурной власти, как мера устрашения по отношению к тем, кто рвется к власти во имя корыстных или амбициозных интересов, защиты власти от вырождения из блага для общества в его беду. Эта тенденция продолжает набирать силу.

Давно известно, что безнравственность людей, стоящих у власти, неизбежно выливается в большие беды и несчастья. А потому наряду с мерами политической и юридической ответственности все настойчивее шла борьба за подведение нравственных начал под власть, за недопущение и отстранение от власти людей без чести и совести, распутных, жестоких, лишенных чувства долга, справедливости, добра, верности слову. Редкий день мы не слышим о том, что в какой-то стране отстранили или не допустили кого-то к высокой государственной должности за увлечение алкоголем, прелюбодейство, мздоимство. В ряде стран Запада нарастают движения “за моральное перевооружение, оздоровление и очищение политики и власти”. Одним словом, нарастает тенденция усиления спроса с власти соблюдения принципа общечеловеческой и национальной морали.

Величайшие сдвиги во взаимоотношениях власти и общества выявили закономерность: власть всегда стремится к абсолютной свободе, с величайшим трудом смиряется с ограничениями, контролем и требованиями общества, постоянно сопротивляется, прибегает ко всевозможным уловкам, обману, насилию, чтобы сбросить с себя “путы” законов, склонна к вседозволенности. Это неустранимый фундаментальный закон, который действует, пока существует сама власть. Отсюда чудесные превращения: тот, кто на пути к власти требовал ее жестокого подчинения закону, общественному контролю и неизбежного наказания за произвол, оказавшись у власти, зачастую действует прямо противоположным образом.

Государственное устройство должно быть таковым, чтобы сдерживать указанное негативное стремление власти, чтобы все высшие должностные лица и структуры власти (президент, парламент, правительство, суды и т.д.) были подконтрольны с точки зрения соблюдения законов, чтобы существовали механизмы исправления недостатков власти, наказания за злоупотребления ею. Непременным условием этого является наличие сильной оппозиции, высокая политическая культура, организованность и активность граждан. Способность народа выражать и осуществлять свою волю по отношению к власти, так и способность не допустить, чтобы сам народ не злоупотреблял ею. Вопрос об опыте народов по обузданию власти заслуживает особого внимания. Известно, например, что Ш.Монтескье специально изучал таковой опыт народа Древнего Рима, который исключительно богат по формам, способам и средствам.


Путь России

В России борьба за ответственную власть знает обилие форм: изгнание неугодных князей; соборное избрание царя, установление его прерогатив, обязанности принимать решения на основе совета с “думцами”; попытки ввести конституционную монархию, заменять “плохих” царей “хорошими”; бунты, восстания, террор, революции против тиранического и распутного властвования, укоренение еще в начале XIX века в сознании народа отрицательного отношения к самодержавию как противоречащему требованиям прогресса; уникальный опыт создания и развития народовластия — зародыша подлинной ответственности власти, ее верности к данному народу слову...

Однако в этой борьбе были трагические поражения, особенно в ХХ веке. В советское время, несмотря на ценнейший опыт, не удалось создать политико-государственный и юридический механизм, который исключал бы возможность какой-либо личности, группы, института превышать власть, творить произвол. Это, быть может, главная ошибка коммунистов, стоившая утратой авторитета и доверия, а затем и власти. Как бы то ни было, а три “культа личности”, следовавших один за другим (причем каждый новый возникал и развивался на основе “проклятий” предыдущего и заверений искоренить саму возможность повторения), говорят сами за себя. Сейчас, похоже, пытаются навязать очередной такой культ.

Радикальные “демократы”, оказавшись у власти, забыли о том, что в основе революционно-обновленческого порыва народа рубежа 1980-90-х годов лежало стремление создать власть, выражающую и защищающую его интересы, динамичную, гибкую, которую можно было бы посредством демократических процедур своевременно лечить и т.д.

Надежды народа оказались обманутыми. С начала 90-х годов обозначилась и ускоряющимися темпами происходит глубокая деградация власти, освобождение ее от всякой ответственности. Это рельефно выражается в эволюции правосознания народа, законодательства, устройстве механизма властвования, сведение воли и власти народа всего лишь к отдаче голосов на выборах, которые не могут быть решающей формой ответственности избираемых лиц перед обществом.

В правосознание граждан устами первых лиц государства вдалбливаются идеи средневековья: “всякая власть — от Бога”, “для президента судья — лишь Бог” и т.п. Правоведы, вырабатывающие принципы государственного права, заявляют, что “в принципе президент, как глава государства, не несет ни политической, ни, тем более, юридической ответственности за свои дела”.

Естественно, что творцы новой Конституции закрепили в ней соответствующие положения: в соответствии с ее духом и буквой никакое должностное лицо не несет юридической ответственности за властные решения, дела, неприличное поведение и т.д. Политическая ответственность Президента предусмотрена лишь за государственную измену (доказать которую по предусмотренным положениям просто невозможно), да за тяжкие преступления. Прав, таким образом, дали превеликое множество, а ответственности не предусмотрели никакой. Вспомним: Конституция США, принятая 200 с лишним лет назад, предусматривает отстранение от должности высших должностных лиц даже за “мисдиминоры”!

Члены правительства, депутаты Государственной Думы и Совета Федерации могут подвергаться только отставке.

В Конституции РФ говорится, что злоупотребления властью, беды и несчастья от нее для граждан должны наказываться по федеральному закону, но таковых законов не существует. Конституция гарантирует право граждан на жизнь, свободу от насилия, жестокого обращения, неприкосновенность жилища, минимальную оплату за труд, пенсии по старости и т.д. Есть гарант прав и свобод, безопасности граждан. А отвечать за гибель более 80-100 (или даже более) тысяч граждан, в том числе десятков тысяч детей, разрушение 46 тысяч домов, всей хозяйственной и культурной жизни в Чечне, невыплату зарплаты и пенсий миллионам людей, насилие против мирных демонстраций и шествий — некому.

Известный экономист, депутат Государственной Думы П.Бунич выразил существующее положение кратко: “Невыплата месяцами зарплаты — преступление в прямом смысле слова, а по отношению к армии — преступление вдвойне. Но у нас не продумана для этого уголовная статья” [5].

Власть выполняет важнейшие ответственные функции управления страной, без чего немыслимо ее существование и развитие. Такие функции может эффективно выполнять только ответственная власть. Конечно, она может и должна быть ответственной не только в силу существующих механизмов спроса и наказания, а за счет высоких интеллектуальных и нравственных качеств высших руководителей, ее институтов. Но надеяться только на это, как показывает история, нельзя. Рано или поздно это оборачивается большими бедами для государства.

Какой же путь у России по формированию ответственной власти?

Сразу скажем, что это трудный и большой путь. Россия, если ей суждено быть защищенной от произвола власти, должна прежде всего начать с создания прецедентов политического, уголовного и нравственного осуждения и наказания высших должностных лиц за властный произвол, причинение стране и народу материального и морального ущерба. К сожалению, в ее истории никогда не было суда над живыми властителями, тем более находившимися у власти.

Но для этого необходимо создать и упрочить законодательную базу, изменить Конституцию, принять законы, устанавливающие персональную ответственность высших должностных лиц за неблагоприятные процессы в экономике, духовно-нравственной, культурной, научно-технической, информационной, военно-оборонной сферах. Важно установить критические показатели положения дел в этих сферах, когда возникает личная ответственность Президента, премьера, министров, депутатов, особенно председателей комитетов, парламента, судей, руководителей СМИ и т.д.

В Конституции, законах необходимо установить ответственность за злоупотребления властью, недостойное поведение должностных лиц, перечислив конкретно на основе мирового и отечественного опыта наиболее опасные виды этих деяний и поступков и меры излечения от них. Законами должны быть установлены обязательные периодические отчеты о деятельности Президента, с непременным ответом на любые вопросы парламента, СМИ, граждан.

Для совершенствования власти в России целесообразно ввести отзыв Президента, депутатов парламента, членов правительства, если они проявляют неспособность выдерживать установленные параметры развития страны или тех или иных областей ее жизни. Особенно — за отсутствие прогресса в экономике и обеспечении жизненного уровня, снижение безопасности.

Конечно, было бы наивно надеяться на всесилие законов в стране, где традиционно они попирались властью. Поэтому более сложным является создание таких государственно-политических и общественных механизмов, таких взаимосвязей между ветвями власти, при которых любой деятель и институт власти при нарушении законов подвергались бы мощному воздействию, вплоть до суда и уголовного наказания.


1. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз (первое полугодие 1995 г.). М., 1995. С. 66.

2. Конституция Соединенных Штатов Америки. Раздел 3. М., 1993. С. 5.

3. Красная звезда. 1996. 28 августа.

4. Конституция Российской Федерации. Словарь-справочник для школьника. М., 1994. С. 148. Авторы доказывают неответственность Президента за подписываемые документы на сонове принципа “контрапсигнатуры” и т.д., не давая при этом никаких пояснений. Аналогичная позиция высказана и в учебнике для юридических вузов (см.: Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995).

5. Красная звезда. 1996. 3 октября.

 Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | 1996. — № 8 (15) | Политический процесс | Ответственность власти

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх