новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | 1996. — № 8 (15) | Законы и законопроекты. Комментарий | Некоторые аспекты законодательства Российской федерации о прожиточном минимуме

А.В.Гулечко

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ

Резкое ухудшение материального положения подавляющего большинства населения резко обострили социальную обстановку в стране. Четко обозначившаяся депопуляция, рост заболеваемости, вызываемые вульгарным недоеданием и усугублением стрессогенной обстановки, обусловленной физиологическими и психологическими факторами, продолжающееся обнищание населения и неспособность властей остановить негативные процессы поставили российское общество на грань социальной катастрофы.

Поэтому Государственная Дума, Комитет по социальной защите, уделявшие большое внимание данной проблеме на протяжении всего действия полномочий Государственной Думы первого созыва, неоднократно выходили с инициативой повышения размера минимальной оплаты труда, пенсий, стипендий и других социальных выплат.

Эту деятельность продолжила Государственная Дума II созыва, которая уже в марте 1996 г. выступила с инициативой повышения минимального размера оплаты труда.

Однако единовременное повышение зарплаты лишь вызывало опережающий рост цен еще до того, как был проведен перерасчет по начислению измененной в сторону повышения заработной платы, не улучшая, таким образом, материальное положение тех, для кого эти меры были предназначены.

Сложившаяся практика привела к тому, что со времени проведения реформ минимальная заработная плата не выполняла своей функции гаранта обеспечения минимальных потребностей человека. Это являлось прямым нарушением Конвенции Международной организации труда № 117 “Об основных целях и нормах социальной политики”, которая в ст. 25 провозглашает права человека на такой жизненный уровень, “который необходим ему для поддержания здоровья и благосостояния его самого и семьи, а также право на обеспечение в случае безработицы, из-за инвалидности, вдовства или ином случае утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам” [1].

Методическими рекомендациями по расчету прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, разработанными в соответствии с Указом Президента России от 2.03.92 г. № 210 “О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации, был определен бюджет потребительского минимума. Указ Президента Российской Федерации определял уровень прожиточного минимума на короткий временной “период преодоления кризисного состояния экономики” и ставил перед Правительством задачу осуществления поэтапного повышения размера оплаты труда, пенсий, пособий и других социальных выплат. Однако, к сожалению, эту задачу властные структуры так и не смогли решить.

Разработанный в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету прожиточного минимума минимальный потребительский бюджет не отвечал требованиям по поддержанию здоровья и благосостояния человека и не обеспечивал ни физиологического, ни социального воспроизводства, т.к. в бюджетах прожиточного минимума не были предусмотрены затраты на непродовольственные цели.

В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации открыто признал, что не удалось “надежно защитить социальные и экономические права, гарантировать гражданам неприкосновенность их прав... Не разработаны и не учтены при формировании бюджета государственные минимальные стандарты” [2].

И хотя Указ Президента Российской Федерации “О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации” № 210 обязывал Правительство России определять уровень прожиточного минимума (Бюджета потребительского (физиологического) минимума, характеризующего минимально допустимые границы потребления важнейших материальных благ и услуг) и “осуществлять поэтапное повышение размеров оплаты труда и социальных выплат с учетом минимального потребительского бюджета”, этот бюджет так и остался лишь величиной, которой определяется черта бедности, не являясь ни основой для определения заработной платы, ни границей, ниже которой не может быть допущено падение жизненного уровня большинства населения. Указ Президента № 210 и Методические рекомендации, которые были пересмотрены в сторону резкого уменьшения в ноябре 1992 г., не оказали влияния на продолжающийся процесс обнищания подавляющего большинства населения, принявший угрожающие размеры в результате реформ правительства Е.Гайдара. Эти документы не явились гарантией государства от бедности, т.к. не устанавливали границу нищеты и не определяли задачи государства по поддержанию благосостояния населения Российской Федерации. Указ № 210 о бюджете прожиточного (физиологического) минимума не предусматривал его как минимальной границы допустимого уровня заработной платы, пенсий, пособий и других социальных выплат.

Согласно Указу Президента, бюджет прожиточного минимума стал некой абстрактной величиной по которой рассчитывалось благосостояние граждан в государстве и который лишь закреплял отношение к бюджету прожиточного минимума как к определенной Указом черте бедности, которая была дана социальным и статистическим службам как теоретическая величина, не связанная с реальной практикой социальной защиты.

Сложившееся положение в социальной сфере не могло не вызывать опасения у политических, общественных деятелей и ученых Российской Федерации, ибо беспрецедентное падение уровня жизни населения вызывало тревогу не только за судьбу реформ, но и ставило общество перед угрозой социального взрыва.

Так, если в 1991 г. доходы ниже величины прожиточного минимума, рассчитываемого по Методике Министерства труда РФ, утвержденной в ноябре 1992 г., были у 6,1 млн. человек, что составляло 4,1%, то в 1992 г. эта цифра выросла почти в 6 раз и составляла 35,8 млн. человек, или 24%. “В конце 1992 уровень реальных доходов населения, по данным Госкомстата РФ, уменьшился в 5,6 раза по отношению к началу года” [3].

Своего пика процесс обнищания достиг в I квартале 1993 г., когда доходы ниже прожиточного минимума имели 51,7 млн. человек, что составляло 34,7% населения. В течении 1993 г. процесс пауперизации населения принял тенденцию к росту и в первом квартале 1994 г. доходы ниже прожиточного минимума имели 25,2 млн. (17%) населения.

Анализируя данные о численности населения, проживающих за чертой бедности, необходимо учитывать то, что эти цифры приведены Госкомстатом, т.е. официальные и не имеют целью “сгустить краски”, как порой это делают лидеры оппозиционных режиму партий и общественно-политических движений. Кроме того, не учитываются различные неплатежи, получившие в реформационной России беспрецедентные масштабы, в т.ч. задержки выплаты и невыплата заработной платы, что также существенно влияет на жизненный уровень населения.

В статистических данных приводится та часть населения РФ, по доходам которой у статистических органов имеются данные. Поэтому не учитываются все группы маргиналов (мигранты, беженцы, безработные, бомжи, алкоголики и т.п.), которые составляют “около 10 миллионов человек, т.е. 7%-8% от численности работающих” [4].

Тенденции к росту доходов населения не вызывает, однако, оптимизма, т.к. правовых гарантий и социально-экономических предпосылок для этого пока нет. Именно поэтому все ветви власти предпринимали попытки, если не прекратить, то хотя бы ослабить процесс обнищания населения.

Этой проблеме были посвящены попытки принятия закона “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, который бы, по мнению его авторов, стал основой новой системы социальной политики. Это должен был быть основной закон в социальной сфере, гарантировавший гражданам определенные права.

Следует отметить, что к идеи создания нового закона, который бы лег в основу демократической социальной системы независимо друг от друга пришли различные органы законодательной и исполнительной властей.

Численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума

год

величина прожиточного минимума (руб.)

население с доходами ниже прожиточного минимума (млн. чел.)

население с доходами ниже прожиточного минимума

(в %%)

1991

154

6,1

4,1

1992

1895

35,8

24,0

1993

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

6790

13100

24718

37703

51,7

41,0

47,9

36,1

34,7

27,6

32,2

24,4

1994

1 квартал

март

апрель

май

июнь

54112

60338

66536

77847

84075

25,2

16,6

15,9

24,3

20,1

17,0

11,2

10,7

16,4

13,5

* Из доклада к слушаниям “О социально-экономической ситуации в Российской Федерации”, проходившим в Государственной Думе 5 июля 1994 г.

15 марта 1994 г. в Государственной Думе проходили парламентские слушания “Об эффективной социальной политике в условиях экономической реформы”, которые были проведены Комитетом по труду и социальной поддержке совместно с Комитетами по делам женщин, семьи и молодежи и по экономической политики. В них приняли участие заместитель Председателя Правительства Ю.Ф.Яров, руководители Министерства труда России, Минсоцзащиты, Федеральной службы занятости, представители других министерств и ведомств, научных и учебных заведений, профсоюзов.

На парламентских слушаниях была дана оценка социальной ситуации, согласно которой в России:

1. отсутствует концепция единой социальной политики;

2. не определены социальные индикаторы реформы, ее цели, а также границы и пределы, переход которых недопустим ни при каких обстоятельствах (гарантированный прожиточный минимум, предельный порог занятости, расходы на здравоохранение, доля которых в составе ВВП должна быть регламентирована и др.);

3. меры социальной поддержки населения не представляют единой системы и не увязаны между собой. В ряде случаев дублируются функции различных структур. Недостаточно эффективно используются средства социальных фондов. Систематически запаздывают выплаты из государственного бюджета. Периодически и намного задерживаются выплаты заработной платы. Государство оказалось неспособным поддерживать гарантированный уровень заработной платы и пенсий, обещанное индексирование минимального размера которых, исходя из прожиточного минимума, не было реализовано на практике. Перечисленное выше свидетельствует о начавшемся развале системы социальной защиты и социальной помощи как общественного института.

4. Осуществление реформ происходит без предварительного прогноза их социальных последствий, в результате чего тенденции в социальной сфере приобрели крайне негативный характер.

Снижение реальных доходов населения более чем в два раза и резкая их дифференциация резко обострили социальную обстановку в стране. В настоящее время 1/3 населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, а 10% (около 15 миллионов) находятся на пороге физического выживания.

5. Возникла угроза генофонду россиян, началась депопуляция населения.

6. Продолжился рост безработицы. Официальные размеры ее не выше 1% активного населения, но в некоторых регионах составляет 7%-11%. Характерной чертой российской безработицы является ее скрытый характер в форме неполной занятости и вынужденных неоплачиваемых отпусков. Общий ее размер оценен в 15%-20% трудоспособного населения.

Итогом слушаний стали рекомендации о принятии Государственной Думой ряда законов в числе которых закон “О прожиточном минимуме”, “О попечительских (наблюдательных) советах внебюджетных социальных фондов” и Трудового кодекса Российской Федерации, которые бы заложили основу единой системы социальной политики.

Кроме того, Госдуме рекомендовалось обеспечить приоритетное финансирование социальной защиты населения, выделив это направление в отдельный раздел федерального бюджета.

Правительству РФ было рекомендовано разработать целенаправленную социальную политику, осуществлять координацию всех служб, которые решают проблемы поддержки населения, исключить дублирование и несогласованность действий, а также существующую практику распыления ресурсов. Для сокращения масштабов обнищания, Правительству было рекомендовано усилить адресную направленность социальной поддержки.

Поэтому Комитет по труду и социальной поддержке разработал и вынес на обсуждение пленарного заседания Государственной Думы законопроект “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”.

Впервые законопроект “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” был вынесен на обсуждение Государственной Думы 22 июня 1994 года. Выступавший с докладом представитель Комитета по труду и социальной поддержке сообщил депутатам об основных направлениях данного закона и его принципиально новом подходе к социальной политики в настоящий период.

Отсутствие единой и рациональной социальной защиты и социального обеспечения вызвали к жизни данный законопроект и необходимость его принятия, которая была продиктована логикой жизни, экономическими и политическими изменениями, произошедшими в стране.

Вынесенный на рассмотрения Государственной Думы законопроект придавал социальной политике, прежде всего политике доходов, новое содержание, т.к. им создавалась единая и рациональная база, причем нормативно закрепленная.

Базой социальной политики сегодня является величина минимальной заработной платы, которая в результате реформ потеряла свое реальное содержание и сейчас не имеет под собой рациональной основы. Минимальная заработная плата, не соответствующая потребностям отдельных граждан и всего государства, составляет 10%-20% от величины прожиточного минимума, установленного в соответствии с рекомендациями Министерства труда.

Прожиточный минимум, устанавливаемый в законодательном порядке существенно изменит перераспределительную функцию государства, придав ей рациональную основу и пересмотрев существующую политику социальной помощи и поддержки, перестроив ее таким образом, чтобы она была действенной и адресной.

Законопроект, вынесенный на рассмотрение Государственной Думы, был “направлен на создание нормальной цивилизованной и способной удовлетворять потребности значительного большинства социально незащищенных граждан жизни” [5].

Проект закона, регулирующий отношения в социальной сфере, который мог бы явиться основой для новой системы социальной политики в стране, стал подвергаться острой, порой необъективной критике сразу же после того как вынесен авторами на обсуждение. Причем критика велась с двух сторон. Одни считали, что закон дает слишком мало и не приостановит негативных последствий в социальной сфере, другие — что закон дает слишком много и, вызывая инфляцию, помешает проведению реформ. Причем, приветствуя социальные преобразования критики данного законопроекта всячески всячески оттягивали его принятие.

Министр труда Г.Меликьян на этом заседании признавал, что “в течении двух лет в разных вариантах он муссируется в науке, в министерствах, в Правительстве, дважды обсуждался в Президиуме Правительства” [6].

Подобная практика продолжалась и в дальнейшем. Проволочки, доработки, обсуждения и новые доработки привели к тому, что закон, жизненно необходимый всему обществу, так и не был принят ни в 1995 г., ни в начале 1996 г.

Законопроект “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, рассмотренный на заседании Государственной Думы 22 июня 1994 г. был принят почти единогласно. За проголосовало 248 депутатов, что составляло 55,1%, против — 21 (4,7%), воздержалось 24 (5,3%).

Законопроект практически получил одобрение Правительства, которое также к этому времени имело свой вариант законопроекта о прожиточном минимуме. Этот вариант Правительство просило Комитет по труду и социальной поддержки учесть при доработке закона.

В ходе доработки законопроекта Комитетом было рассмотрено более 200 поправок, поступивших от Президента и Правительства Российской Федерации, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, законодательных органов субъектов Федерации.

В связи с тем, что принятие закона о прожиточном минимуме во всем его объеме потребовало бы дополнительных средств, его авторы предложили его поэтапное введение в действие, а чтобы нагрузка на федеральный бюджет не была непосильной, предполагалось введение в действие статей, которые предусматривают дополнительные расходы за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, проводить в течении трех лет в 1995-1997 гг. по мере изыскания необходимых финансовых средств.

В марте 1995 г. законопроект был вынесен на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении и отклонен по мотивам нехватки бюджетных средств, т.к. на претворение этого закона в жизнь необходимо 138 трлн. рублей.

Вместе с тем необходимость его принятия оставалась важнейшей проблемой. Так, на коллегии Министерства труда 27 марта 1995 г. был рассмотрен вопрос о прожиточном минимуме. Прожиточный минимум, в редакции Министерства труда РФ, определялся в варианте потребительского прожиточного минимума, включающего в себя определение прожиточного минимума по набору товаров (продовольственных и непродовольственных) и услуг населению. На коллегии было подчеркнуто, что принятие этого закона необходимо, т.к. “количество населения, живущего за пределами прожиточного минимума, увеличивается примерно на 3-5 процентов ежемесячно, начиная с этого года” [7].

В разработке законопроекта приняли участие не только депутаты Государственной Думы, но и представители Министерства экономики РФ, Министерства труда РФ, Госкомстата РФ, Министерства социальной защиты, видные российские ученые.

Закон “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, в случае принятия, устанавливал правовую основу для определения прожиточного минимума и использования при установлении минимальных денежных доходов граждан (зарплат, пенсий и других социальных выплат), которые были бы гарантированы государством.

Кроме того, данный закон был бы основой при осуществлении мер, направленных на социальную защиту населения, в том числе его наиболее уязвимых слоев.

Проект закона закрепил понятие прожиточного минимума, определил его состав и величину, установил порядок утверждения и пересмотра. Кроме того, была регламентирована область применения и использования прожиточного минимума как основного инструмента борьбы с бедностью, который бы мог дать оценку материального положения населения в Российской Федерации и в отдельных регионах, выявить нуждающихся в материальной помощи граждан, которым бы была оказана адресная помощь, в случае, если среднедушевой доход гражданина и/или членов его семьи ниже установленного прожиточного минимума.

Прожиточный минимум предполагалось использовать для оценки уровня жизни населения России, при формировании государственных социальных программ, при обосновании устанавливаемых государством минимальных размеров оплаты труда, пенсий, определение на этой основе размеров пенсий и других социальных выплат.

Кроме того, прожиточный минимум будет являться основой для разработки региональных социальных программ, выявление наиболее нуждающихся граждан и оказание им адресной социальной помощи.

Проект закона о прожиточном минимуме предусматривал при определении прожиточного минимума использовать нормативно-статистический метод, принятый в ряде стран мира, при котором оценивается стоимость продуктов питания (продовольственная корзина), другие расходы (на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие выплаты) определяются по их стоимости в расходах с учетом структуры расходов низкодоходных групп населения.

Такой подход будет не только наиболее приемлемым с экономической и политической точка зрения, но и дает населению доступную информацию о действительно минимально допустимом уровне жизни. Ведь определение прожиточного минимума определяется не денежной суммой, которая в период сильной инфляции не отражает реальной картины, а продовольственным набором, который должен быть гарантирован, и долей непродовольственных расходов.

Возможность для проведения данных расчетов на федеральном и региональном уровнях определяется регулярно проводимыми в 132 городах Российской Федерации учете цен на продукты питания, входящие в набор продуктов прожиточного минимума.

Основные социальные нормативы прожиточного минимума (продовольственная корзина и непродовольственные товары и т.д.) устанавливаются федеральным законами по представлению Правительства Российской Федерации. Представлять на обсуждение Государственной Думы базовые социальные нормативы органы исполнительной власти могут лишь после консультаций с профсоюзами и работодателями в лице их объединений. Данные нормативы должны быть установлены исходя из сложившихся возможностей и с учетом необходимости их приближения к величине прожиточного минимума.

Проект закона позволял устанавливать базовые социальные нормативы в зависимости от экономической ситуации, в различных отношениях к величине прожиточного минимума, введя новый для российской социальной системы вид пособия — пособие по бедности, размер которого должен быть равен разнице между среднедушевым доходом семьи и размером прожиточного минимума, установленного в том или ином регионе.

Выплату пособия по бедности, согласно этому закону, должна проводиться за счет федерального (80% пособия) и бюджетов субъектов Федерации (20%).

В связи с тем, что претворение в жизнь закона “О прожиточном минимуме” потребует значительных материальных затрат, то его введение не предусматривалось как единовременная правовая акция, а было предложено поэтапное введение данного правового акта.

11 мая 1995 г. на пленарном заседании Государственной Думы был рассмотрен в 3-м чтении законопроект “О прожиточном минимуме”, в который были внесены некоторые корректировки. Из 317 депутатов, принимавших участие в голосовании, за данный законопроект проголосовало 315 (70%), 1 — против (0,2%), и 1 воздержался (0,2%).

Проект закона был отклонен Советом Федерации и вновь вынесен на рассмотрение Государственной Думы уже 12 июня 1995 г. после его доработки согласительной комиссией. Совет Федерации настаивал на том, чтобы финансирование закона производилось не из федерального бюджета, как было предусмотрено раннее, а из средств бюджетов субъектов Федерации. По мнению заместителя Председателя Комитета по труду и социальной поддержки Государственной Думы А.А.Осовцова, этот закон стал еще более радикальным.

14 июня на заседании Совета Федерации на котором присутствовали и представители Правительства РФ, поправки, внесенные Согласительной комиссией, были рассмотрены. Присутствовавший на заседании министр труда Г.Г.Меликьян поддержал принятие закона и внесенные поправки. К нему присоединился заместитель министра социальной защиты населения.

Однако заместитель министра финансов РФ И.П.Молчанов занял жесткую позицию и утверждал, что данный законопроект принимать нельзя, т.к. он “носит инфляционный характер и, естественно, нанесет ущерб беднейшим слоям населения” [8].

Принципиальное отличие разработанного Комитетом по труду закона “О прожиточном минимуме” от существующего Бюджета прожиточного минимума (БПМ), разработанного министерством труда в соответствии с Указом Президента № 210, заключалось в новом подходе к проблеме благосостояния граждан России, поддержании и росте их жизненного уровня.

Следует учитывать тот факт, что если Указ № 210, создавая БПМ, был рассчитан на короткий временной период преодоления экономического кризиса и социальной нестабильности, то закон “О прожиточном минимуме”, был рассчитан на долговременный период, т.к. в нем были заложены возможности изменения прожиточного минимума в сторону увеличения, тогда как Временные методические рекомендации по расчету прожиточного минимума претерпели изменения в сторону значительного уменьшения БПМ. Принятые в ноябре 1992 г., они продолжают действовать и в 1996 г. без каких либо изменений, за исключением отдельных регионов, в которых приняты иные методики по расчету Минимального потребительского бюджета.

Так, в Москве БПМ был принят на основе трехстороннего соглашения между правительством Москвы, профсоюзами и Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей.

Необходимо иметь в виду также то, что закон “О прожиточном минимуме” напрямую увязывает его с минимальной зарплатой, в то время БПМ никоим образом не зависит от устанавливаемого Правительством минимального размера оплаты труда.

Сравнительный анализ закона “О прожиточном минимуме” и Методических рекомендаций по расчету прожиточного минимума по регионам Российской Федерации, разработанный в соответствии с Указом Президента № 210 “О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации”, показывает их коренное отличие в подходах к такой проблеме как государственные гарантии при осуществлении социальной защите населения России.

Если Методические рекомендации, устанавливая БПМ, никоим образом не гарантируют его обязательное наличие не только в масштабах минимальной заработной платы, но и на уровне среднедушевых доходов, а также в рамках средней заработной платы в ряде отраслей экономики, то закон “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в России и должен быть обязательно учтен при установлении минимальных денежных доходов, которые были бы гарантированы государством.

Законопроект “О прожиточном минимуме” является важным шагом как в правовом, так и в социальном смысле, ибо впервые в истории российского постсоветского государства дает правовое обоснование социальному благополучию граждан России.

Законопроект “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” состоит из 12 статей. В них дается определение понятий прожиточного минимума и пособия по нуждаемости, впервые вводимые в правовую практику демократической России.

Прожиточный минимум определяется как “показатель минимального состава и структуры потребления материальных благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его деятельности”.

Законопроект определяет назначение и величину прожиточного минимума, периодичность ее исчисления и порядок утверждения, минимальный состав и структуру потребления материальных благ и услуг, которые определяются ежегодно на основе рекомендаций Министерства труда, Министерством здравоохранения и медицинской промышленности и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации с участием общероссийских объединений профсоюзов и общественных объединений работодателей.

Минимальный состав и структура потребления материальных благ и услуг, которые необходимы для поддержания здоровья и жизнедеятельности человека должны ежегодно утверждаться Правительством Российской Федерации, становясь, таким образом, обязательными для их исполнения.

Впервые величина прожиточного минимума становится основой для установления базовых социальных нормативов, таких как минимальная заработная плата и минимальная пенсия, а также исходя из нее определяется размер других социальных выплат (стипендий, пособий и т.п.).

Также впервые введено в социальную практику пособие по нуждаемости. Согласно данному законопроекту, семья или одинокий гражданин, имеют право на получение этого пособия в случае если их среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, причем размер этого пособия должен быть таковым, чтобы среднедушевой доход семьи в сумме с пособием по нуждаемости был равен прожиточному минимуму, который установлен в субъекте Российской Федерации, где проживает данная семья или гражданин, обратившийся за данным пособием.

Законопроект устанавливает источники финансирования мероприятий, связанных с назначением и выплатой пособий по нуждаемости, которые определяются при взаимоотношении федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Важное значение имеет открытость данных о прожиточном минимуме, сведения о величине которого, согласно законопроекту, должны быть ежеквартально опубликованы в официальных изданиях Правительства России и в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Существующий МПБ, утвержденный Минтрудом в ноябре 1992 г., не отвечал ни интересам государства, ни интересам его граждан, ибо не обеспечивал даже физическое существование человека, не говоря уже о его активной трудовой деятельности. Основой для определения минимально допустимого уровня жизни человека в России должен являться прожиточный минимум, определенный научными методами.

Прожиточный минимум должен являться правовой основой для “определения прожиточного минимума в Российской Федерации и учета при составлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий минимальных денежных доходов и осуществлении других мер социальной защиты населения Российской Федерации”.

Необходимость незамедлительного проведения коренных реформ всей социальной сферы, в т.ч. системы социальной помощи нуждающимся и адресной защиты их признается всеми и эти реформы необходимо начинать проводить в самое ближайшее время.


1. Регионы России. Уровень жизни. Ч И Т. 1994. № 2. С. 30.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 1996. С. 40.

3. Кашенов А.В. Рынок труда в России: некоторые проблемы исследования конъюнктуры // Общество и экономика. 1995. № 1. С. 33.

4. Римашевская Н. Социально-экономические трансформации в России и население // Международный журнал социальных наук. 1995. № 8. С. 234.

5. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюллетень № 42. 22 июня 1994 г. Издание Государственной Думы. С. 42.

6. Там же. С. 44.

7. Там же. Бюллетень № 97. 12 апреля 1995 г. Издание Государственной Думы. С. 18.

8. Там же. Бюллетень № 42. 22 июня 1994 г. С. 51.

 Публикации | Представительная власть: мониторинг, анализ, информация | 1996. — № 8 (15) | Законы и законопроекты. Комментарий | Некоторые аспекты законодательства Российской федерации о прожиточном минимуме

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх