новости | мнения экспертов | семинары | спецпроекты | публикации | информация | сотрудники | www-ссылки |


   Публикации | Прозрачность власти : иллюзия или необходимость?

ПРОЗРАЧНОСТЬ ВЛАСТИ : ИЛЛЮЗИЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ?

Серия: Научные доклады. № 1. Август 2000 г.

О СЕМИНАРЕ

Прозрачность, предсказуемость — это элементарное требование к власти, сформированной демократическим путем. Если их нет, общественный контроль действий власти невозможен. Только в том случае, если власть «прозрачна», то есть открыта, публична, — и с точки зрения своего текущего состояния, и с точки зрения своих намерений, — можно судить, насколько ее действия соответствуют закону и взятым на себя обязательствам.

Российская политическая система изначально формировалась как непрозрачная, так же формировались и элиты. Длительное время господство теневых практик всех устраивало. Это позволяло структурировать пространства, в которых действовал тот или иной субъект, — бизнес, политику, публичную сферу — в соответствии с собственными пожеланиями и с наличными ресурсами. Но от «засилья тени» стала накапливаться усталость, осознавалась потребность в ясных, понятных правилах жизни. Естественно, пока игроки оставались слабыми, они были заинтересованы в том, чтобы никто не мешал. По мере того как они подросли и окрепли, закономерно возник вопрос о том, что хорошо бы всё ввести в некие рамки, с тем чтобы снизить риск, неопределенность[1].

Но проблема в том, что игроки понимали эти правила очень по-разному. Из-за этого несовпадения и началась эскалация требований. Элиты были недовольны прежним Президентом, его непредсказуемостью. Им не нравилось, что решения, возможно, принимает не Ельцин, а какие-то другие люди. Президентская же власть была недовольна тем, что элиты становятся нелояльными, ведь именно она их и вырастила. Усилились претензии к власти и со стороны общества в целом. В низовых, но достаточно массовых слоях укреплялся образ власти как сплошь коррумпированной.

В конечном счете, общественная потребность в более прозрачной и предсказуемой политической системе и внутриэлитный консенсус относительно необходимости новых «правил игры» способствовали переходу к «постъельцинской политике» в результате выборов 1999-2000 гг.

В современном российском политическом лексиконе понятие прозрачности власти имеет несколько значений. Его используют, когда хотят подчеркнуть распространенность и значимость теневой политики и теневых отношений, превалирование корпоративных интересов отдельных групп элиты над общенациональными интересами. В данном контексте требование установления прозрачности власти звучит как стремление к повышению уровня ее публичности, открытости, особенно в сфере принятия важнейших политических решений. Оно отражает желание политического класса, подавляющего большинства истеблишмента усилить роль официальных механизмов и каналов взаимодействия с властью, с официальными центрами принятия решений. В этом смысле данное требование функционально напоминает установки на большую гласность и открытость при переходе от одной политической системы (режима) к другой (другому). Возможно, здесь имеет место некая закономерность: в современной политической истории России подобные переходы почти всегда сопряжены с отрицанием закрытости и авторитарности методов предшествующего правления и потому сопровождаются появлением ожиданий политического класса в отношении усиления публичности действий власти.

Одновременно в условиях смены политического режима объективно возрастает потребность элит в большей информированности о целях и планах новой власти, особенно когда, с точки зрения привычных представлений, сформировавшихся ранее у этих элит, некоторые ее действия не до конца понятны, требуют серьезных разъяснений. И в данном смысле требование прозрачности объективно нацелено на создание и поддержание устойчивых механизмов согласования интересов, в рамках которых власть и элиты могли бы договариваться о долгосрочном сотрудничестве на основе взаимного учета интересов.

Содержание нынешнего перехода объективно определяется и необходимостью установления единых универсальных правил игры для всех субъектов политики в рамках движения от «беспорядка» ельцинского периода к порядку, основанному на возвращении государству роли арбитра. В этом смысле требование прозрачности используется уже властью, в качестве обращения к обществу и элитам. Истеблишменту предлагается перейти от прежней системы взаимодействия, основывавшейся на индивидуальных договоренностях, к прозрачным, универсальным правилам игры.

И, наконец, понятие прозрачности связано с коммуникацией между властью и обществом, общественным мнением. Президентство В.Путина стало возможным во многом благодаря новому общественному запросу, ориентированному как раз на воссоздание дееспособных властных институтов. Но власть не может строить политику исходя лишь из общественных ожиданий. В данной связи возникает проблема понимания обществом целей и содержания действий власти и рационалистического восприятия этих действий. Именно в этом плане в общественном сознании актуализируется тема прозрачности намерений власти.

Таким образом, в условиях перехода к новым политическим реалиям проблема прозрачности власти фокусирует в себе несколько узловых проблем политического процесса, в которых задействованы интересы ведущих субъектов политики.

ТЕНЕВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ЛОГИКА ТРАНСФОРМАЦИИ

ПРОЗРАЧНОСТЬ КАК ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ И ЭЛИТ

ОБЩЕСТВО И ВЛАСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ

МАНИПУЛЯТИВНАЯ ДЕМОКРАТИЯ И УГРОЗА СТАЦИОНАРНОГО ДИСБАЛАНСА (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)

[1] Первым шагом по этому пути стало принятие Конституции 1993 года. При всей ее недоработанности и противоречивости следует подчеркнуть, что именно этот документ резко повысил прозрачность в отношениях федерального Центра и регионов.

                                                         на главную        о проекте        права        пишите нам        вверх